Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2489 K.2019/5037

Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat (3 kez),

2-- Sanık ... hakkında:

a) Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

b) Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,

c) Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

d) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 660 TL adli para cezası,

4- Sanık ... hakkında:

a) Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-e, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası,

b) Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

c) Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs

suçundan TCK'nin 37, 81, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası,

d) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 52, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 800 TL adli para cezası,

5- Sanık ... hakkında:

a) Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat (3 kez),

b)Mağdur ...'yı tehdit Suçundan; TCK'nin 106/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası,

7- Sanık ... hakkında:

Muş ili Bulanık ilçesi Karacaören köyü C:38, H:2 ve BSN:31 nüfusuna kayıtlı [TCKN] T.C. Kimlik numaralı 14/12/1994 Bulanık doğumlu gözüken sanık ...'nün doğum tarihinin 14/12/1992 tarihi olarak düzeltilmesi,

a) Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat (2 kez),

c) Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 37, 81, 35, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası,

d)6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 52, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 800 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar hakkında 03/10/2013 tarihli kararla, genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçu ile sanıklar Seyfettin, Sebahattin, Cemalettin ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşıldığından bu suçlardan yeniden kurulan hükümlerin yok hükmünde kabul edilmesi gerektiği anlaşılarak yapılan incelemede;

Mahkemece ortaya konulan kabul ve gerekçeler, olay yerinde ele geçen maddi deliller, tanık ...'nun beyanı, başkaca tarafsız beyan bulunmaması, 16/06/2011 tarihli olay yakalama ve teslim tutanağının içeriği, sanıkların savunmaları, mağdurların sanıkların işyerine topluca gelmiş olmaları nedeniyle olayın ani geliştiği bu nedenle sanıkların ortak bir iştirak iradesiyle hareket ettiklerinin kabulünü gerektiren her türlü kuşkudan uzak somut delillere ulaşılamadığı, mağdurlar ile yakınlarının tüm sanıkları suçlayıcı soyut beyanlarının başka bir delille desteklenemediği, hep birlikte değerlendirilerek, sanıklar hakkında atılı suçlardan kurulan beraat hükümlerinde isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nün mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, Sanık ...'nün mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'nün mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'nün mağdur ...'ya yönelik tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, sanık ...'nün yaşı usulüne uygun olarak tashih edilmiş,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'a, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Metin'e, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Erkan'a, sanıklar Sebahattin, Tacettin, Seyfettin ve ... hakkında mağdurlar ..., Erkan ve Metin'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümlerde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Hayrettin, Vural,

Mücahit ve Sebahattin müdafilerinin sübuta, vasfa, yasal savunmaya, katılanlar vekilinin eksik ceza verildiğine, üst sınırdan ceza gerektiğine, takdiri indirime, beraat hükümleri yönünden sübuta, Cumhuriyet savcısının beraat hükümleri yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında yaş tashihine, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında mağdur ...'a, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Metin'e, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Erkan'a, sanıklar Sebahattin, Seyfettin, Tacettin ve Cemalettin hakkında mağdurlar ..., Metin ve Erkan'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan bozma öncesi ilk hükümlerin aleyhe temyiz edilmediği halde, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının korunmaması yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden "1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından belirlenen sonuç cezalarının 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası olarak belirlenmesine" karar verilmek suretiyle CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre tehdit suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; sanık ile mağdur arasında 6763 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,