Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2513 K.2019/4604

Adam öldürme suçundan Maltepe Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan Sabri Keremoğlu'nun, firar etmek eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-ı maddesi uyarınca 11 gün hücre hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 31/03/2015 tarihli ve 2015/91 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin reddine ve ceza verme kararının onanmasına ilişkin İstanbul Anadolu 1. İnfaz Hâkimliğinin 21/04/2015 tarihli ve 2015/1078 esas, 2015/1245 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/04/2015 tarihli ve 2015/769 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre,

1-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 47. maddesinde yer alan "(1) Uyarma, kınama ve bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyma cezaları kurumun en üst amiri tarafından verilir ve uygulanır.

(2) Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhâl ve en geç iki gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır (3)Soruşturma en geç yedi gün içerisinde tamamlanır ve düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur.

Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir..." şeklindeki düzenleme uyarınca hükümlülerin disiplin cezasını gerektirecek bir eylemde bulunduğunun öğrenilmesi halinde atanacak bir görevli tarafından soruşturmaya başlanacağı ve başlatılan soruşturma sonucunda düzenlenecek raporun da disiplin kuruluna sunulması gerektiğinin anlaşılması karşısında, somut olayda hükümlünün firar eylemini gerçekleştirdiğinin öğrenilmesi üzerine Maltepe Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce 18/02/2015 tarihli firar fişi tanzim edilmesini takiben hükümlünün savunmasının alınması üzerine,

anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından doğrudan 31/03/2015 tarihli ceza verme kararının düzenlendiğinin anlaşıldığı, dosya içerisinde yer alan belgelerden anlaşılacağı üzere eylemin öğrenilmesi sonrasında kurum üst amirince atanmış bir görevlinin yer alamadığı ve yine soruşturma sonucunda tanzim edilmiş bir raporun da bulunmadığı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

2-4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu'nun 6/3. maddesinde yer alan "İnfaz hâkimi, inceleme sonunda şikâyeti yerinde görmezse reddine; yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir." şeklindeki düzenleme ile anılan Kanunun 6/5. maddesi gereğince İnfaz hâkimliği kararlarına karşı tebliğden itibaren bir hafta içinde Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümlerine göre acele itiraz yoluna gidilebileceği öngörüldüğünden, infaz hâkimliğince sadece şikâyetin reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca onaylanmasına da karar verildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

İsabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 23/05/2019 gün ve 94660652-105-34-14370-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA