Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2616 K.2019/5212

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak inceleme yapılmasına karar verilmiştir.

1-Sanık ... hakkında mağdur Abdurrahim'e karşı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen kararlara yönelik sanık ... müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında mağdur Abdurrahim'e karşı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından dolayı 5271 sayılı CMK'nin 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan yerel mahkemece kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen esastan red kararına karşı sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri ile sınırlı yapılan incelemede;

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/10/2018 gün ve 2018/737 esas, 2018/1780 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz başvurularının 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/11/2019 gününde Üye ...'in sanık ...'ın maktul ...'a yönelik eyleminin doğrudan kastla adam öldürme suçunu oluşturduğu kanaatiyle oy çocukluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten adam öldürme suçundan açılan kamu davasında ilk derece mahkemesi TCK'nin 81, 21/2, 62. maddeleri gereği (olası kastla adam öldürmekten) 16 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar vermiş bu karar sadece sanık müdafii tarafından istinaf edilmiş ve istinafça esastan reddolunmuş ve yine sanık lehine temyiz edilerek Dairemize gelmiş olup dosya kapsamı incelendiğinde sanığın eyleminin maktul ...'ı görerek doğrudan 1 el ateş edip ölümüne sebebiyet verdiği bu nedenle kasten öldürmekten sorumlu olduğu yerel Mahkemece ve istinaf dairesinin olası kastla öldürmeye yönelik kararının doğru olmadığı

ancak dosyanın sadece lehe teniyiz olunması nedeniyle aleyhe bozma yasağı bulunduğundan bu hususur tespit olunarak CMK. 307/4 maddesi gereği ceza miktarı yönünden kazanılmış hak dikkate alınmak sureti ile bozulmasını gerektiği kanaatiyle istinaf dairesinin karlarını temyizen inceleyen Dairemizin esastan red kararına katılmıyorum.