Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2675 K.2019/4836

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm fıkrasında ‘Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi' yerine ‘Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ yazılmış ise de; bunun maddi bir yazım hatasından kaynaklandığı değerlendirilmekle; mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanık hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/09/2018 gün ve 2017/519 E. 2018/1567 K. sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine,

yasal savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ESASTAN REDDİNE, CMK'nin 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca dosyanın Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.