Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2711 K.2019/4023

- ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanık ...'ın cezaevinden göndermiş olduğu 14.06.2018 ve 05.07.2018 tarihli dilekçeleri ile hükmün onanmasını ve müddetnamenin düzenlenmesini talep etmiş olduğu görülmekle; sanığın bu talebinin mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık sıfatıyla yapmış olduğu temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığından,

sanık ... müdafiinin mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin REDDİNE karar verilmiş, sanık ... müdafiinin ise 02.08.2018 tarihinde tebliğ olunan hükümlere yönelik 1 haftalık yasal süreden sonra 07.09.2018 günü gerçekleşen temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş, bunlara bağlı olarak temyiz incelemesi sanık ... hakkında; ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında; ...'i kasten yaralamaya teşebbüs ve sanık ... hakkında; katılan ...’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen hükümlere yönelik, katılan Aile,

Çalışma ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili, katılan ... vekili, katılan sıfatıyla ... vekili ve sanık ...'nin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, mağdur ...’i kasten yaralama, sanık ...’nin, mağdur ...'i kasten yaralamaya teşebbüs ve sanık ...’nın, katılan ...’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... hakkında; takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; bir nedene dayanmayan; katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin; eksik ceza tayin edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında, katılan ...’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren ... lehine vekalet ücretine karar verilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.360,00.- TL maktu vekalet ücretinin sanık ...’dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan ...’a ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanık ...’ın, mağdur ...’i kasten yaralama ve sanık ...’nin, mağdur ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde ise;

1- Olay günü ve öncesinde mağdur ...’den sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı, sanıklar ... arasında meydana gelen trafikteki kavga olayında ...’in olay yerinde olmadığı ve yine ...’nın hayati tehlike geçirmesine neden olan sonraki kavga olayında da ...’in sanık ...’a yönelen ve haksız tahrik oluşturacak fiili bulunmadığı halde sanık ... lehine TCK'nin 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

2- Sanık ... hakkında; mağdur ...’e yönelik yaralamaya teşebbüs suçu nedeniyle verilen 27.02.2015 tarih ve 2014/295 esas, 2015/144 sayılı kararla 2 ay 24 gün hapis cezasına hükmedildiği, kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 06.12.2017 tarih ve 2017/1884 esas, 2017/4789 sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak aleyhe temyiz olmadığı gözetilerek sanığın kazanılmış hakkının 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca korunması gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında önceki hükümden fazla ceza tayin edilmiş olması;