Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2786 K.2019/4187

...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası,

2-Mağdur Sanık ... hakkında;

...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etmek suçundan; TCK'nin 81, 35, 39, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası,

3-Mağdur Sanık ... hakkında;

a-...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası,

b-...'ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ,

c-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca; 1 yıl 3 ay hapis, 1000 TL adli para cezası,

4-Sanık ... hakkında;

a-Tehdit suçundan; TCK'nin 44, 106/2-a, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 2 yıl 6 ay hapis cezası,

b-Mala zarar verme suçundan; TCK'nin 151/1, 152/2-a, 29 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 2 ay 15 gün hapis cezası,

c-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca; 1 yıl 3 ay hapis, 1000 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs etmek, sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüse yardım etmek, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs etmek ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanık ...'nın kullandığı aracı yavaş bir şekilde mağdur ...'e yaklaştırıp uygun mesafe ve konuma getirmesinden sonra aracın ön koltuğunda oturan sanık ...'un aracın camından tabanca ile mağdura doğru ateş ettiği, mağdurun kaçması üzerine aracın camından sarkarak ateş etmeye devam ettiği ancak mağdurun isabet almadığı ve olay yerinden birlikte uzaklaştıklarının anlaşılması karşısında; sanığın sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde, fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurarak, eylemi birlikte gerçekleştirdiğinden,

5237 sayılı TCK'nin 37/1. maddesine göre müşterek fail sıfatıyla cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, eyleme yardım eden sıfatıyla katıldığı kabul edilerek, TCK'nin 39. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’nın mağdur ...’e karşı eyleminin, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ın tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının ve mala zarar verme eyleminin, sübutu kabul, sanık ... yönünden eleştiri nedeni, sanık ... yönünden bozma nedeni saklı kalmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık ... müdafiinin suç vasfına, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, TCK’nin 25, 27 ve 30. maddelerinin uygulanması gerektiğine, tahrik indiriminin azlığına, suç vasfına, ceza miktarının fazlalığına, sanık ... müdafiinin suç vasfına, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine,

Üyeler ... ve ...'in, sanık ...'in mağdurlara yönelik silahla tehdit suçundan cezalandırılması, sanık hakkında haksız tahrik indiriminin azami oranda yapılması ve tahliye edilmesi gerektiğine yönelen karşı oyları ile oy çokluğu ile,

2-Sanık ... hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın olay tarihinde ilgili iş yerine silahla ateş etmek suretiyle zarar verdiği anlaşılan olayda; TCK'nin 151/1. maddesi yerine 152/2-a maddesinin uygulanmasıyla suç vasfında hataya düşülmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 08/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

(M) (M)

KARŞI OY

Sanık ...'in olay günü otogar önünde telefonla görüşme yaparken sanıklar ...'un içinde bulunduğu aracın kendisine yaklaştığı ve hareket halindeki araçtan sarkan ...'un tabancayla 7 el ateş ettiği, ancak ...'in yaralanmadığı olay üzerine ...'un oradan araçla uzaklaştıkları, ...'in ise kendisinin kullandığı jip ile ...'un aracını takip ettiği ve birinci aracın belli bir süre sonra durarak araçtan inip aracın arkasına saklandıkları bu sırada takip eden araçtaki ...'in ise bu aracın arkasından gelerek durmaksızın geçerken iki el ateş ettiği ve uzaklaştığı, yapılan ihbar üzerine kolluk görevlileri tarafından takip edilerek yakalandığı,

olayda kullanılan silahın ele geçmediği olayda sanık ...'in ...'a yönelik eyleminin silahla tehdit olduğu ve yine bu olayın hemen öncesinde ... tarafından yakın mesafeden kendisine 7 el ateş edilmesi üzerine bu suçu işlediği sanık ...'in de ben öldürmek istemedim, isteseydim durur ve tüm mermileri sıkardım şeklinde savunma yaptığı anlaşılmakla hakkında haksız tahrik hükümlerinin üst sınırdan uygulanması gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun eylemin adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu ve asgari oranda tahrikin yeterli olduğu yönündeki yerel mahkeme kararını onama görüşüne katılmıyoruz.

Şöyle ki;

Sanık ...'in hem mağduru hem de sanığı olduğu olaylar dosyadaki Cdlerde mevcut olup izlendiğinde, ...'un 10 mt'den daha yakın mesafeden ...'e hedep alıp 7 el ateş ederek içinde oldukları araçla oradan kaçtıkları, ...'in de onları aracı ile kovaladığı, ...'un...

Müdürlüğü Kom Şube denilen ancak herhangi bir polisin kamera kayıtlarında görülmediği bir binanın köşesindeki kamera önünde durdukları ve hemen arkadan takip eden ...'in kullandığı araçtan silahla ateş edilmesi halinde korunmak için aracın arka sağ yanından arka ve ön sağ tekerlerinin arkasında eğilerek kendilerini korudukları ...'in ise aracıyla durmaksızın geçerken iki el ateş ettiği bunlardan birinin aracın sol ön kapı üstü tavan kısmına isabet ettiği diğeri ise kamera kaydına göre bu araçla hemen hemen aynı hizadaki başka bir aracın arka sol çamurluk kısmına geldiği görülmekle sanık ...'in kendisini öldürmeye çaışan kişilere elindeki

dolu tabancası ile durarak birden çok kez ateş etme imkanı olduğu halde kullandığı aracını durdurmaksızın ve mevcut mermilerinin çoğunu kullanmaksızın iki el ateş etmesinin sanıkta öldürme kastı olmayıp karşı tarafı tehdit kastı ile hareket ettiğini, dosyadaki net olan video görüntü kayıtlarının da bunu teyit ettiğini düşündüğümüzden sanık hakkında sayın çoğunluğun adam öldürmeye teşebbüs ve asgari tahrik indirimi yapılması görüşündeki kararına katılmıyoruz. Saygılarımızla.

Muhalif Üye Muhalif Üye · ... ...