Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2793 K.2021/11183

a) Öldürülen ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

b) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

c) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,

d) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 62, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 740 TL adli para cezası,

2) Sanık ... hakkında;

a) Öldürülen ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

b) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

c) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,

3) Sanık ... hakkında;

a) Öldürülen ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan TCK'nin 81/1, 39/2-c, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,

b) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 39/2-c, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,

c) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan TCK'nin 81/1, 35, 39/2-c, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,

4) ... hakkında;

a) Öldürülen ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan TCK'nin 81/1, 39/2-c, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,

b) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 39/2-c, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,

c) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan TCK'nin 81/1, 35, 39/2-c, 62, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,

5) Sanık ... hakkında;

a) Öldürülen ...'a yönelik kasten öldürme suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

b) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

c) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar vekili, kısmen re'sen

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; A-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hükmedilen hapis cezaları yönünden; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

B-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında öldürülen ...'a yönelik kasten öldürme, katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, sanıklar ... ve ... hakkında öldürülen ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım, katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında öldürülen ...'ye yönelik kasten öldürme,

katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece beraatine karar verilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemedeki; suç vasfına, kararın gerekçesiz olduğuna, meşru müdafaaya, haksız tahrike, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemedeki;

sübuta, TCK'nin 25 veya 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; sübuta, iştirak iradesi bulunmadığına, eksik incelemeye, suç vasfına, meşru müdafaaya, haksız tahrike, sanık ... müdafiinin; sübuta, müştekilerin çelişkili ifadelerinin hükme esas alınmaması gerektiğine, katılanlar vekilinin; eksik incelemeye, sevk maddelerinde hata yapıldığına, kararın usule, hukuka ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle;

1) Sanıklar ... ve ... hakkında öldürülen ...'ye yönelik kasten öldürme, katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet; sanık ... hakkında öldürülen ...'ye yönelik kasten öldürmeye yardım, katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan kısmen re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler göz önüne alındığında, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında öldürülen ...'ye yönelik kasten öldürmeye yardım, katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan Kandıra Sulh Ceza Mahkemesinin 05/12/2011 tarih ve 2011/646 (E), 2011/1095 (K) sayılı ilamı ile hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan verilen "25 gün" hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinden daha ağır cezayı içerir yine ikinci kez mükerrir olduğu Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/04/2014 tarih ve 2013/976 (E), 2014/500 (K) sayılı ilamı ile nitelikli hırsızlık suçundan verilen "2 yıl 8 ay 15 gün" hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti olmasına göre, sanık hakkında 5275 sayılı CGİK'nin 108/2. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümlerden TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafların çıkartılması,

yerine "Sanığın adli sicil kaydındaki Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/04/2014 tarih ve 2013/976 (E), 2014/500 (K) sayılı ilamı ile nitelikli hırsızlık suçundan 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün 19/06/2014 tarihinde kesinleştiği, sanık hakkında bu ilamda da TCK'nin 58. maddesinin uygulanması nedeni ile TCK'nın 58/6, 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince, sanığın cezasının İKİNCİ KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE,

mükerrir sanık hakkında CEZANIN İNFAZINDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA," şeklindeki paragrafların eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında öldürülen ...'ye yönelik kasten öldürme, katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;

Kendisini duruşmalarda bir vekil aracılığı ile temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine hazine aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 14/4 maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasına yargılama giderlerinden sonraki paragrafa "Beraat eden sanık ... duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 14/4 maddesi gereğince 3.600 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine," bendinin eklenmesi suretiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

24/06/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukatlar ..., ...'ın yokluklarında 01/07/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.