Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2832 K.2020/188

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299.maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak inceleme yapılmasına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan yerel mahkemece kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen esastan red kararına karşı katılan kurum vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemi ile ilgili yapılan incelemede;

1-Maktulün kullandığı [TELEFON] ve sanık ...'ın kullanmış olduğu [TELEFON] numaralı telefon hatlarının 01/10/2004 ile 24/11/2004 tarihleri arasındaki arama, aranma, mesaj kayıtları ve baz istasyonlarını gösterir detaylı bilgilerin getirtilerek maktul ...'in cesedinin bulunduğu yerden gerekli incelemelerin yapılması ve gerekirse keşif yapılıp bu yerden sinyal veren baz istasyonunun tespiti ile sanık veya maktulün telefon hatlarının sinyal bilgilerinin karşılaştırılıp buluşup buluşmadıkları, yine sanığın maktulün cesedinin bulunduğu yerde telefonunun sinyal alıp almadığı hususunda rapor aldırılmasına,

../..

S/2

2- Adli emanetin 2005/329 sırasında maktul ...'in tırnaklarının olduğu, yine dosya kapsamına göre maktulün cinsel bölgelerinden DNA incelemesine esas olabilecek numuneler alındığı anlaşılmakla öncelikle tırnak içinden ve cinsel bölge numunelerinden sperm veya bir başkasına ait DNA örneği olup olmadığının araştırılmasına, yapılan araştırma neticesinde pozitif sonuç çıkar ise bunun sanığın DNA sı ile karşılaştırılıp rapor aldırılmasına,

3- Maktul ...'in olay öncesi kullandığı 0503446617 numaralı telefon hattının olaydan sonra ilk kim tarafından kullanıldığının HTS kayıtlarından tespiti ile bu kişinin dosya ile bağlantısı varsa araştırılmasına,

4- Maktul ...'in akrabaları olan... ve ...in dosyadaki beyanlarından maktulün olay tarihinde görüşeceği kişinin Diyarbakır İntim inşaatta çalışan ... olduğu anlaşılmakla, bu kişiye ait olay tarihindeki fiilen kullandığı telefon hatları araştırılıp bu hatların 01/10/2004 ve 24/11/2004 tarihler arasındaki arama, aranma, mesaj kayıtları ve sinyal bilgileri de değerlendirilerek maktul ile görüşmelerinin olup olmadığı, maktulün cesedinin bulunduğu yerden cep telefonunun sinyali alıp almadığının belirlenmesine,

5- 2 nolu araştırma sonucu DNA verileri elde edilebilir ve bu verilerin sanık dışında başka bir erkeğe ait olduğu belirlenir ise aynı araştırmanın ...'dan alınacak numuneler ile yapılması,

Hususlarında araştırma yapılmadan eksik inceleme sonucu hüküm kurulması, bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek aynı kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığına TEVDİİNE, 21/01/2020 gününde Üye ... ve Üye ...'in kararın esastan reddi gerektiğine ilişkin karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ...'ın maktul ...'i öldürdüğüne yönelik ilk derece ve bölge adliye mahkemeleri tarafından ortaya konulan kabul ve gerekçeler, dosyadaki mevcut delil durumuna göre sanık ...'ın mahkumiyeti yönündeki kararın onanması görüşünde olduğumuzdan ve her iki mahkeme gerekçesini de yeterli gördüğümüzden, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği kanaati ile çoğunluğun görüşüne muhalifiz. Saygılarımızla.

Muhalif Üye Muhalif Üye