İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2837 K.2020/267

1-Sanık ... hakkında;

Esas2019/2837Karar2020/267Tarih3 Şubat 2020Okuma5 dk · 1.018 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/2837 E., 2020/267 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Şubat 2020
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Altsoyu, kardeşi töre saiki ile öldürmeye teşebbüs etmek ve bu suça yardım, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Hüküm
Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesi, 27/12/2017 gün ve 2016/259 Esas - 2017/598 Karar
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.018 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

1-Sanık ... hakkında;

a-Altsoyu töre saiki ile öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; beraatine,

b-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nin 109/2, 3-a-b, 62. maddeleri uyarınca; 5 yıl hapis cezası,

2-Sanık ... hakkında;

a-Altsoyu töre saiki ile öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; beraatine,

b-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nin 109/2, 3-a-b, 62. maddeleri uyarınca; 5 yıl hapis cezası,

3-Sanık ... hakkında;

a-Kardeşi töre saiki ile öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; beraatine,

b-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nin 109/2, 3-a-b, 62. maddeleri uyarınca; 5 yıl hapis cezası,

4-Sanık ... hakkında;

a-Altsoyu töre saiki ile öldürmeye teşebbüse yardım etmek suçundan; TCK'nin 82/1-d-k, 35, 39, 53. maddeleri uyarınca; 8 yıl hapis cezası,

b-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nin 109/2, 3-a-b maddeleri uyarınca; 6 yıl hapis cezası,

5-Sanık ... hakkında;

a-Kardeşi töre saiki ile öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK'nin 82/1-d-k, 35, 53. maddeleri uyarınca; 18 yıl hapis cezası,

b-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nin 109/2, 3-a-b maddeleri uyarınca; 6 yıl hapis cezası,

6-Sanık ... hakkında;

a-Töre saiki ile öldürmeye teşebbüse yardım etmek suçundan; TCK'nin 82/1-k, 35, 39, 53, 58. maddeleri uyarınca; 8 yıl hapis cezası,

b-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nin 109/2, 3-a-b, 58. maddeleri uyarınca; 6 yıl hapis cezasına ilişkin.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararı;

1-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında;

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca hükümlerin ortadan kaldırılmasına, TCK'nin 37/1, 109/2, 3-a-b-d, 53. maddeleri uyarınca; 6'şar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ilk derece mahkemesince verilen sonuç cezanın 5 yıl olması ve bu sanıklar yönünden bu suç nedeniyle aleyhe istinaf talebi bulunmaması nedeniyle sanıkların kazanılmış hakları korunarak, bu sanıklar yönünden verilen cezanın 5 yıl hapis olarak infazına,

2-Sanık ... hakkında;

Kişiyi hürriyetinden yoksu kılma suçundan; TCK'nin 37/1, 109/2, 3-a-b, 53, 58. maddeleri uyarınca; 6 yıl hapis cezası,

3- Sanıklar ...,hakkında;

Altsoyu, kardeşi töre saiki ile öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca beraate ilişkin hükümlerin ortadan kaldırılmasına, TCK'nin 37/1, 82/1-d-k, 35, 53, maddeleri uyarınca; 18'er yıl hapis cezası,

4-Sanık ... hakkında;

Altsoyu töre saiki ile öldürmeye teşebbüse yardım etmek suçundan; CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılmasına, TCK'nin 37/1, 82/1-d-k, 35, 53, maddeleri uyarınca; 18 yıl hapis cezası,

5-Sanık ... hakkında;

Töre saiki ile öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılmasına, TCK'nın 37/1, 82/1-k, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca; 18 yıl hapis cezası,

6-Sanık ... hakkında;

Kardeşi töre saiki ile öldürmeye teşebbüs etmek ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından; TCK'nin 53 ve 58. maddelerinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... müdafilerinin uygun görülmeyen duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanıklar Bahattin ile Mehmet hakkında uygulama yeri bulunmayan TCK'nin 109/3-d maddesi ile uygulama yapılması, sanıklar Adile ve Mehmet hakkında TCK'nin 109/3-e bendi yerine "d" bendinin uygulanması, sanık ... hakkında ise Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükmün "ortak hükümler" başlıklı bölümünün dördüncü paragrafında TCK'nin 58. maddesi yönünden uygulama yapılmış olduğu gözetilmeksizin, bu sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanması gerekçesiyle yeniden hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından ve netice cezaları da değiştirmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ...’in mağdur ...’ü nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-d-k, ve 35. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezasıyla, sanık ...’in mağdur ...’ü yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 82/1-d-k, 35, 39. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezasıyla, sanık ...’in mağdur ...’ü yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 82/1-k, 35, 39. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezasıyla, sanıklar...’in mağdur ...’ü kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından TCK’nin 109/2 ve 109/3-a-b maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezasıyla, sanıklar Adile,

Bahattin ve Mehmet’in mağdur ...’ü kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından TCK’nin 109/2, 109/3-a-b ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, sanıklar Adile, Bahattin ve Mehmet’in mağdur ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından beraatlerine dair Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2017 tarih 2016/259 esas 2017/598 sayılı kararıyla kurulan hükümlere yönelik olarak Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından istinaf başvurularında bulunulması üzerine,

sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine, Cumhuriyet savcısının sanıklar ... yönünden istinaf başvurusunun kabulüyle yeniden kurulan hükümlerle sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’ü nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından TCK’nin 37, 82/1-d-k ve 35. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, sanıklar ...’in mağdur ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından TCK’nin 37, 109/2 ve 109/3-a-b-d maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezasıyla, sanık ...’in mağdur ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise TCK’nin 37,

109/2 ve 109/3-a-b maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 15/10/2018 gün ve 2018/1259 esas, 2018/1584 sayılı kararında bozma ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanıklar ... müdafilerinin lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve ... müdafilerinin sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1-) Sanık ...'in mağdur ...’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan istinaf başvurusunun esastan reddine, sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ile sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yeniden kurulan Bölge Adliye Mahkemesinin mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; temyiz başvurularının tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ESASTAN REDDİNE,

2-) Sanık ...'in mağdur ...’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yeniden kurulan Bölge Adliye Mahkemesi kararının incelenmesinde ise;

Cumhuriyet savcısının 11.05.2018 tarihli gerekçeli istinaf dilekçesi CMK'nin 273/5. maddesi uyarınca sanık ... aleyhine bir talep içermediği, istinaf yoluna yalnız sanık lehine başvurulduğu halde, sanık hakkında lehine olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, aleyhine netice doğacak şekilde TCK'nin 37, 82/1-d-k maddeleri uyarınca yasaya aykırı olarak hüküm kurulması,

Kabule göre de; sanık ... hakkında yeniden kurulan hükümle fazla ceza tayin edilmesine rağmen, CMK'nin 283. maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmaması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek CMK'nin 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/2837, K. 2020/267, 3 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/2837
Karar No
2020/267
Tarih
3 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/2837 K.2020/989
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/2838 K.2020/774
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/2838 K.2020/1250
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/2838 K.2020/990
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/2839 K.2020/1044
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/2839 K.2020/991

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.