Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/2922 K.2019/4534

Mağdur ...'in, tek balta darbesi sonucu frontal kemikten kafa kaidesine kadar uzanan ve hayat fonksiyonlarını 4 (ağır) derece etkileyen kırık ile beyin kanaması, beyin zarının yırtılmasıyla birlikte hayati tehlikeye ve yüzde sabit ize neden olan yaralanması karşısında, kardeşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulurken 13 yıl ile 20 yıl arası hapis cezası öngören TCK.nin 35. maddesinin uygulanması sırasında makul bir ceza yerine yazılı biçimde, mağdurun hiç isabet almaması durumlarında uygulama olanağı bulan asgari hadden, 13 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın, kardeşi mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1- Sanık hakkında, öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçlarından kamu davası açıldığı, kasten yaralama ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, Yargıtay 3. Ceza Dairesince verilen 25.05.2016 tarihli bozma kararında, tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığı, yaralama eyleminin ise öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu ve ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı gözetilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulduğu, bozma ilamında da belirtildiği üzere tehdit suçundan sonra hukuki ve fiili kesinti gerçekleşmeden sanık tarafından balta ile mağdurun başına vurulduğu,

yani somut olayda tehdit suçunun, öldürmeye teşebbüs suçu ile birlikte oluşmadığı, bu durumda eylemin yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilseydi dahi tehdit suçu ile birlikte cezalandırılamayacağı anlaşılmakla, öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduktan sonra önceki hükümde yaralama suçundan verilen cezanın sanığın kazanılmış hakkı olduğu ve sanık hakkında yalnızca yaralama suçundan verilen sonuç ceza miktarına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla, önceki hükümde yaralama suçundan verilen ceza ile tehdit suçundan verilen cezanın toplamına hükmedilmesi,

2- Sanık hakkında, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı olduğu gerekçesiyle bozmadan önceki cezaya hükmedilirken, 1412 sayılı CMUK.un 326/son maddesi yerine yazılı biçimde 5271 sayılı CMK.nin 283. maddesi uyarınca hüküm verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, ancak; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hükmün beşinci fıkrasında yer alan "CMK'nin 283. maddesi gereğince ceza süresi itibariyle bozmadan önceki kararla verilen kazanılmış hakları saklı tutularak sanığın cezasının neticeten 3 yıl 12 ay 22 gün hapis cezası olarak belirlenmesine" şeklindeki kısmın hükümden çıkartılarak yerine "CMUK.un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek,