Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3040 K.2020/655

a- maktul ...'ı olası kastla öldürme suçundan, TCK.nin 81/1, 21/2, 53/1-3 ve 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

b- Mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nin 81/1, 35/1-2, 29, 53/1-3 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,

c- Mağdur ...'yı olası kastla yaralama suçundan, TCK.nin 37, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 53/1-3 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası.

2- Sanık ... hakkında;

a- Maktul ...'ı olası kastla öldürme suçundan, TCK.nin 81/1, 21/2, 53/1-3 ve 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

B- Mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nin 81/1, 35/1-2, 53/1-3 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası,

c- Mağdur ...'yı olası kastla yaralama suçundan, TCK.nin 37, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 53/1-3 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası.

3- Sanık ... hakkında;

a- Maktul ...'ı olası kastla öldürme suçundan, TCK.nin 37, 81/1, 21/2, 53/1-3 ve 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

b- Mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nin 81/1, 35/1-2, 53/1-3 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası,

c- Mağdur ...'yı olası kastla yaralama suçundan, TCK.nin 37, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 53/1-3 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK’un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’ın, mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının, sanıkların, maktul ... ve mağdur ...’a karşı eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, mağdur ...’e karşı suç nitelikleri tayin, sanık ... yönünden öldürmeye teşebbüs suçunda cezayı azaltıcı haksız tahrik indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki;

sanığın olayla alakasının bulunmadığına, eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye, sanık ... müdafiinin; sanığın öldürme ve yaralama eylemlerine iştirak etmediğine ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; tayin edilen ceza miktarlarına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanıklar ... ve ...’ın, mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 2- Sanıklar... ve ...’ın, maktul ...’a karşı olası kastla öldürme ve mağdur ...’a karşı olası kastla nitelikli yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile mağdur ... arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, sanığın, ...’i öldürmek istediğini arkadaşları olan sanıklar... ve ...’a söylediği ve onlardan yardım istediği, sanıklar ... ile ...'ın, mağdur ...’in sürekli gittiği kıraathanenin önünde olup olmadığı ile ilgili öncesinde gidip keşif yaptıkları, mağdurun orada oturduğu bilgisini sanığa iletmeleri üzerine her üç sanığın araçla kahve önüne gelerek,

önce sanık ...’ın, aracın sağ ön tarafından tabanca ile pek çok kez ateş ettiği, aracın sol tarafından sanık ...'nın ise av tüfeğiyle ateş ettiği, sanıkların ateş ettikten sonra hızlı bir şekilde geldikleri araçla olay yerinden kaçtıkları, bu ateş etme sonucunda; mağdur ...’ın; batın, kol, uyluk ve bel bölgelerinden hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, maktul ...’ın; sol bel bölgesinde 1 adet mermi çekirdeği giriş deliği olduğu ve ince bağırsak ve kalça arteri yaralanmalarına bağlı olarak öldüğünün anlaşıldığı olayda;

Sanıkların bulunduğu aracın maktul ve mağdurların oturduğu kahvehaneye olan yakınlığı, sanıkların hareket halindeki araçtan ateş ettikleri, eylemi gerçekleştirdikleri silahların etkin menzilleri dikkate alındığında yan yana oturmakta olan kişilerden bir veya bir kaçının zarar görme ihtimallerinin açık şekilde öngörülebilir ve kaçınılmaz olduğu, dolayısıyla sanıkların sonucu doğrudan isteyerek gerçekleştirmiş oldukları anlaşıldığından; sanıklar hakkında maktule yönelik doğrudan kastla kasten öldürme, mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulması yerine suç vasıflarında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından, CMUK.un 326/son maddesi gereğince ceza miktarları itibariyle kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, olası kastla öldürme suçundan kurulan re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,