Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3087 K.2020/172

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet, çıkar amaçlı suç örgütü kurma ve kasten öldürme suçlarından sanık ...'in, almış olduğu hapis cezalarının 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 73/2. maddesi uyarınca 8 ay süre ile geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet hapis cezası olarak içtima edilmesine ilişkin Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/10/2012 tarihli ve 2012/862 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/10/2012 sayılı kararını müteakip, hükümlü hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13/09/2018 tarihli ve 2018/7-18113 sayılı müddetnameye karşı yapılan itirazın reddine dair Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/04/2019 tarihli ve 2010/95 esas, 2011/27 sayılı ek kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/04/2019 tarihli ve 2019/289 değişik iş sayılı kararının içtima kararının bozulması halinde infaz kabiliyeti olmayacağı düşünülerek yapılan incelemede,

Benzer bir olayla ilgili olarak Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02/04/2018 tarihli ve 2018/1338 esas, 2018/1499 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 01/06/2005 tarihinden önce işlenen suçlarda 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 68-77 maddelerine göre yapılacak içtima işlemi sonunda hükümlünün hücrede geçirmesi gereken sürenin saptanması, takdir hakkının kullanılmasını ve bir değerlendirme yapılmasını gerektirdiğinden, bu durumda mutlak surette incelemenin duruşmalı olarak yapılması zorunlu olduğundan, usulüne uygun şekilde duruşma açılarak ve hükümlü duruşmaya çağrılarak,

yapılacak yargılama sonucu karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde evrak üzerinde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/10/2012 tarihli ve 2012/862 değişik iş sayılı kararının bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 26/07/2019 gün ve 94660652-105-01-9078-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 15/07/2008 gün ve 2008/1-50 esas, 2008/199 karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere; 01/06/2005 tarihinden önce işlenen suçlarda 765 sayılı TCK.nin 68-77 maddelerine göre yapılacak içtima işlemi sonunda hükümlünün hücrede geçirmesi gereken sürenin saptanması takdir hakkının kullanılmasını ve bir değerlendirme yapılmasını gerektirdiğinden, bu durumda mutlak surette incelemenin duruşmalı olarak yapılması zorunlu olduğundan, usulüne uygun şekilde duruşma açılarak ve hükümlü duruşmaya çağrılarak, yapılacak yargılama sonucu karar verilmesi gerektiği, verilen bu kararında temyize tabi olduğu;

Somut olayda; hükümlünün Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2011 tarihli, 2010/192 esas, 2011/98 karar sayılı kararı ile tasarlayarak kasten öldürmeye azmettirme suçundan verilen müebbet hapis,

çıkar amaçlı silahlı suç örgütü kurmak suçundan verilen 2 yıl 1 ay hapis ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen 4 yıl 2 ay hapis cezalarının infazı aşamasında Cumhuriyet savcılığı tarafından hükümlü hakkında verilen ve kesinleşen cezaların içtima ettirilmesine karar verilmesinin istenmesi üzerine Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu hükümlü hakkında tasarlayarak kasten öldürmeye azmettirme,

çıkar amaçlı silahlı suç örgütü kurmak ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen cezaların 765 sayılı TCK'nin 73. maddesi uyarınca içtimaına ilişkin 18.10.2012 tarihli ve 2012/862 değişik iş sayılı karar temyiz yasa yoluna tabi olduğu halde, itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve yasal süresi içerisinde itiraz edilmediği gerekçesiyle kesinleştirilerek infaza verildiği, bu karar esas alınarak düzenlenen müddetnameye itiraz edildiği, müddetnameye itiraz üzerine verilen kararlara ilişkin olarak yapılmış bir kanun yararına bozma isteminin bulunmadığı,

kanun yararına bozma isteminin kesinleşen cezaların içtimaı konusunda verilen karara ilişkin olduğu anlaşılmakla;