Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3119 K.2020/819

- Ruhsatsız tabanca taşıma suçundan beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanlar ... ve ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin hak ve yetkisi bulunmadığından; CMUK'un 318. maddesi uyarınca, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin ise CMUK'nun 317. maddesi uyarınca bu suçtan açılan davaya katılma hakkı mevcut olmadığından ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.

1-) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;

Suç tarihi olan 09/03/2005 tarihinden itibaren lehe olan 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden düşme kararı verilmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2) Sanık hakkında maktul ...’ye yönelik tasarlayarak öldürme suçundan kurulan hükmün katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya kapsamına göre;

Maktul ... ile önceye dayalı duygusal ilişkisi olan ... ...’un, sanık ...’in ve yine aynı eylem nedeniyle yargılanarak haklarındaki mahkumiyet hükümleri Yargıtay onamasından geçmek sureti ile kesinleşen ... ... ile ... ...’ın akrabası; ... ...’ın ise kardeşi olduğu, ...’ın evlenmesine karşın maktul ile gizlice irtibatını sürdürdüğü ve olaydan kısa süre evvel maktul ile fiilen birlikte yaşadıktan sonra ikametine geri döndüğü, olayın aile fertlerince duyulması,

maktul ...’in ...’ın evine geri dönüşünün ardından ... ...’a tehdit ve hakaret içerikli kısa mesajlar yollaması üzerine kardeşi ...’ın maktul tarafından kaçırıldığını düşünen ... ...’ın, ...’yi öldürmeye karar verdiği, bu karar doğrultusunda ... ile birlikte sanık ...’in de bulunduğu ... ...’un ikametinde eylemi planladıkları, suç tarihinde maktulü ikametinin önünden alarak zorla ...’in sevk ve idaresindeki araca bindirdikleri,

Şahnahan ilçesi Tepeköyü Beylerderesi mevkiine götürerek burada birden fazla kez ateş edilmek suretiyle penis kökü ve kafa bölgesinden ateşli silahla yaraladıkları maktulün kafatası kırığı ve beyin doku kanaması nedeniyle hayatını kaybettiği olayda;

Sanık ... ... aşamalardaki savunmalarında her ne kadar suçu işlediğini inkar etmiş ise de; aynı olay nedeniyle hakkında mahkumiyet kararı bulunan ... ...’un olaydan hemen sonra alınan 14/03/2005 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında ve Sulh Ceza Hakimliğinde alınan savunmasında olay günü ... ve ... ile birlikte kullanmış olduğu kendisine ait araçla maktul ...’in ikameti önünde dolaştıklarını, ellerinde tabanca bulunan ... ve sanığın maktul ...’in araca aldıklarını, Şahnahan kasabasında bulunan mezarlık yakınında indiklerini, araç içerisinde beklediği esnada şahısların ...’i öldürmüş olduklarını söyleyerek geri döndüklerini,

... ve ...’in üzerinde kan lekesi bulunduğunu belirtmesi ve bu beyanlarını teyit edecek şekilde yer gösterme işlemindeki tarifleri ile suçta kullanıldığı uzmanlık raporu ile tespit edilen tabancanın ele geçirilmiş olması,

Suç tarihinde sanık ile nişanlı olan Tanık ...’un olaydan hemen sonra alınan ifadesinde; sanık ... ve ...’i kastederek değişik saatlerde ikametten çıkarak ... adlı şahsı takip ettiklerini, olay gecesi eve gelen sanık ...’in kendisini uyandırarak "Bizim kitapta birimiz otururken diğerimizin yatması var mı?" dedikten sonra salona geçtiğinde ... ...’ın oynayarak kendisini karşıladığını ve "Namusumu temizledim bugün bizim bayram günümüz herkese mübarek olsun" dediğini, ... 'in eve geldiğinde tişörtü ile kot pantolonunda kan lekesi bulunduğunu belirtmesi,

Olaydan evvel sanığın gerçek kimliğini gizleyerek başka bir isim ile maktul hakkında bilgi toplayarak bulunduğu yeri tespit etmeye çalıştığı, bir süre daha bu ismi kullanmaya devam etmesi, uzun süre firari olan sanığın sahte kimlik ile yakalanması, konusu suç teşkil eden eylemlere başvurmak suretiyle hakkındaki yakalama kararının infazını engellemiş olması,

Birlikte değerlendirildiğinde sanığın suçtan kurtulamaya yönelik savunmalarına itibar edilmesinin mümkün olmadığı, aynı eylem nedeniyle haklarında mahkumiyet kararı verilen şahıslarla fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduğu anlaşılmakla; kasten öldürme suçunun müşterek faili olarak TCK'nin 37/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,