Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3186 K.2019/4184

a- ...'nu kasten öldürme suçundan;TCK.nin 82/1-d, 53/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, b- ...'ı öldürme suçundan; TCK.nin 81/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, c- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nin 52/2-4. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 1200 TL adli para cezası. 2- ... ve ... hakkında; a- ...'nu kasten öldürmeye yardım TCK.nin 82/1-d, 39/1-2-a, 53/1. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası, b- ...'ı kasten öldürmeye yardım TCK.nin 81/1, 39/1-2-a, 53/1. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası, c- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nin 52/2-4. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, 1200 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Suç tarihinin 27.06.2012 olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 05.07.2012 olarak gösterilmiş olması, mahallinde giderilmesi gereken bir yanlışlık olarak kabul edilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; maktul ...’ya karşı nitelikli kasten öldürme, maktul ...’ye karşı kasten öldürme, sanıklar ... haklarında maktul ...’ye karşı kasten öldürmeye yardım etme, sanıklar ..., ... haklarında.

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının, sanıklar ... haklarında; maktul ...’ya karşı eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki haksız tahrikin varlığına vesaireye, sanıklar ... müdafilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki eksik incelemeye, sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında; maktul ...’ya karşı nitelikli kasten öldürme, maktul ...’ye karşı kasten öldürme, sanıklar ... haklarında; maktul ...’ye karşı kasten öldürmeye yardım etme, sanıklar ..., ... haklarında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan incelemesinde;

24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;

hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde DÜZELTİLEN, nitelikli kasten öldürme ve sanık ... açısından kasten öldürme suçları açısından re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, Üyeler ... ve ...'ın, sanıklar ...'ın maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçu nedeniyle beraat etmeleri ve tahliye edilmeleri gerektiğine yönelen muhalefetleri ve oy çokluğu diğer yönlerden oy birliğiyle,

B) Sanıklar ... haklarında maktul ...’ya karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK.nin 40/1-2. maddesi göz önüne alındığında, sanık ...’ten kaynaklanan şahsi ağırlaştırıcı nedenin eyleme yardım eden olarak katılan, sanıklar ...’a sirayet etmeyeceği düşünülmeksizin, sanıkların 5237 sayılı TCK.nin 81/1, 39, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarıyla yetinilmesi yerine aynı Yasanın 82/1-d, 39, 62. maddelerin uygulanması suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza verilmiş olması,

Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıklar ..., ... haklarında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldıkları süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 08/10/2019 gününde Üyeler ... ve ...'ın; sanıklar ...'ın, maktul ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürme suçları nedeniyle beraat etmeleri ve tahliye edilmeleri gerektiğine yönelen muhalefetleri ve oy çokluğu, diğer yönlerden oy birliğiyle karar verildi.

(M) (M)

KARŞI OY

Maktule ... ve ...’nın kasten öldürüldüğü olayda; sanık ...’in maktul ...’nın eşi olup eşini ve kayınvalidesini öldürdüğü kendi itirafı ve dosyadaki tüm delillerden sabit olup sanık ...’in yanında diğer sanıklar ...’ın da bulunduğu ve ...’e “sık” diyerek onu suç işlemeye azmettirdiklerine dair olaydan 8 gün sonra beyanı alınan maktule ...’nın kardeşi, ...’nin de kızı olan ...’ın beyanının olayın meydana geldiği bölgedeki kültürel yapı,

bu tür olaylarda her iki tarafın karşı tarafa en ağır zararı vermek için aile meclisinin aldığı kararlar doğrultusunda ifadeler verildiği değerlendirilerek maddi delillerle desteklenmedikçe bu beyana itibar edilemeyeceği (Tanık ... sanıklar ...’ın, sanık ...’i azmettirdiklerini söylemiş, ancak yerel mahkeme azmettirmeyi kabul etmemiştir).

Yine maktule ...’nin yasal çerçevede alınmış bir beyanı olmayıp Türkçe bilmeyen maktuleyi yoğun bakımda dinledik diyen polislerin (polislerden biri kürtçe biliyormuş) yasal hiçbir dayanağı olmayan tercüman ve müdafiisiz alındığı söylenen beyan tutanağının karara esas teşkil edemeyeceği,

Dosyada her ne kadar bilirkişi raporu alındığı görülüyor ise de, olay saati tutanaklara göre saat:11.00 veya 11.15 olduğu halde raporda 10.00 olarak kabul edilip bu tesbitler üzerine değerlendirmelerin yapıldığı. Olay saatinde her üç sanığın hatlarının hangi baz istasyonundan sinyal aldığı teknik olarak belirlenebilecek olduğu halde bu hususun araştırılmadığı, böylece sanıkların birlikte hareket edip etmediklerinin araştırılmadığı;

Soruşturma dosyasında kendi isimleri şüpheli olarak tanık ... tarafından bildirilen sanıkların kendilerini savunmak için delil devşirmeye çalışmalarının sanıklar ...’ın olay yerinde olup sanık ...’i azmettirmenin delil sayılamayacağından, şüphe giderilemiyorsa bunun aleyhe değil lehe değerlendirilmesinin ceza yargılamasının temel ilkesi olduğundan sanıklar ...’nin her iki maktule yönelik her iki suçtan ayrı ayrı delil yetersizliğinden beraatlerine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle her iki sanığın müsnet suçlardan yardım eden sıfatı ile cezalandırılmalarına dair çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.

... ... Muhalif Üye Muhalif Üye