İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3244 K.2020/639

- Çocuğu olası kastla öldürme suçundan TCK'nin 82/1-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, Sanık ... hakkında; - Çocuğunu ihmali davranışla kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-d-e, 83/2-a, 83/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay…

Esas2019/3244Karar2020/639Tarih19 Şubat 2020Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/3244 E., 2020/639 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Şubat 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Çocuğu olası kastla öldürme,çocuğunu ihmali davranışla kasten öldürme
Hüküm
Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

- Çocuğu olası kastla öldürme suçundan TCK'nin 82/1-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, Sanık ... hakkında; - Çocuğunu ihmali davranışla kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-d-e, 83/2-a, 83/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyet

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir. Sanık ... müdafii tarafından 14/12/2014 tarihinde yüzüne karşı verilen karara ilişkin 7 günlük yasal süreden sonra 31/12/2018 tarihinde temyiz dilekçesi verilmiş ise de; başvurulacak yasa yolu için öngörülen 7 günlük süreye karşın mahalli mahkemece yasal sürenin 15 gün olarak gösterilmesi nedeniyle sanık müdafiinin yanıltıldığı anlaşılmakla; 15 günlük süre dolmadan 31.12.2019 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre.

Ölen ... ve mağdur ...'ın sanık ...'ün katılan ... ile gayrıresmî beraberliğinden olan çocukları olduğu, katılan ...'in Songül’ün kardeşi olan resmi nikahlı eşini kasten öldürme suçundan cezaevine girmesinin ardından sanık ...'ün katılan ... ile birlikteliğinden olan çocukları 7 aylık Yasin ile 3,5 yaşındaki Bedirhan’ı da alarak Bartın iline gittiği ve burada sanık ... ve onun 2001 doğumlu olan oğlu ... ile birlikte yaşamaya başladıkları, bebek...’in 14/10/2012 tarihinde öldüğü,

Ankara Adli Tıp Kurumunun 23.01.2013 tarihli raporunda, "ölümün künt kafa travmasına bağlı beyin zarı kanaması sonucu meydana gelmiş olduğunun tespit edildiği", vücudundaki ekimozların ölümünden kısa bir süre önce gerçekleştiği ve travmatik lezyonların lokalizasyonları, özellikleri ve ağırlıkları bir bütün olarak değerlendirildiğinde çocuk istismarı olarak kabulünün uygun olacağının bildirildiği,

Açılan dava sonucunda Bartın Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların TCK'nin 85/1. maddesi kapsamında cezalandırılmalarına karar verildiği, mahkumiyet hükümlerinin sanıklar müdafiileri, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 02/04/2018 gün, 2016/7320 E. 2018/3845 K. sayılı kararı ile; ‘sanık ...'in eyleminin TCK'nin 82/1-e. maddesi gereğince çocuğa ya da beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak kişiye karşı kasten öldürme, sanık ...’ün eyleminin TCK’nin 82/1-d,e maddesi gereğince altsoya, çocuğa ya da beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak kişiye karşı kasten öldürme suçunu oluşturduğu’ gerekçesi ile bozulmasına karar verildiği,

Bartın Ağır Ceza Mahkemesince 14/12/2018 tarihli oturumda bozmaya kısmen uyulmasına karar verilmekle sanık ... yönünden TCK’nin 82/1-d,e maddelerine atıf ile TCK'nin 21/2. maddesi uyarınca; sanık ... yönünden ise; TCK’nin 82/1-d,e ve 83/2-a-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet hükümleri tesis edildiği, bozma hususunda karar verilirken dava ile ilgisi bulunmayan, Dairemizin 09/04/2018 tarihli 2016/5369 E. 2018/1638 K. numaralı kararına atıf yapıldığı,

Mahalli mahkemece bozma ilamına kısmen uyulması yönünde karar verildiğinin belirtilmesine ve bu suretle nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi gerekliliğine karşın yazılı şekilde sanık ... yönünden ihmali davranış ile öldürme; sanık ... yönünden ise olası kastla öldürme hükümlerinin tatbik edildiği,

Kısmen direnme kararı verildiğinin kabulü halinde ilk hüküm olan TCK'nin 85/1. maddesi kapsamında uygulama yapılması gerektiği, dolayısıyla bozmaya uyulmadığı ve fakat usulüne uygun bir direnmenin de mevcut olmadığı,

SONUÇ / HÜKÜM

Bu suretle yukarıda izah olunduğu üzere uygulama sırasında karışıklığa sebebiyet verilip ilamda kısmen uyulup kısmen direnilen kısımların denetime elverişli şekilde kararda gösterilmeyerek açıkça uyma ve direnme iradelerinin ortaya konulmaması ve bozmayı etkisiz kılacak şekilde yeni hükümler tesis edilmesi,Bozmayı gerektirmiş olup sanık ... müdafii ve katılan Kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile BOZULMASINA, 19/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/3244, K. 2020/639, 19 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/3244
Karar No
2020/639
Tarih
19 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/3245 K.2020/1221
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/3246 K.2020/902
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/3248 K.2020/1553
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/3249 K.2020/5195
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/3250 K.2020/5194
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3250 K.2020/2156

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.