İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3273 K.2019/4762

Kasten öldürme suçundan; TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,

Esas2019/3273Karar2019/4762Tarih6 Kasım 2019Okuma3 dk · 546 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/3273 E., 2019/4762 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Kasım 2019
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürme ve bu suça yardım, silahla kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

546 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Kasten öldürme suçundan; TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,

Deniz Karakaya'yı silahla kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1,3-e, 29, 62, 50. maddeleri uyarınca 6.740 TL. adli para cezası,

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62, 50, 52. maddeleri uyarınca 6.000 TL. ve 500 TL. adli para cezası.

2- Sanık ... hakkında;

Kasten öldürme suçundan; TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.

3- Sanık ... hakkında;

Kasten öldürmeye yardım suçundan; TCK'nin 81, 39, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/10/2017 tarih ve 2017/221 - 2017/317 sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ve.. müdafilerinin, 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesinde 696 sayılı KHK'nin 100. maddesi ile yapılan değişiklik uyarınca uygun görülmeyen

duruşmalı inceleme talepleri ile sanık ... bakımından hükmolunan ceza miktarı yetersiz olduğundan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ...'in Deniz Karakaya'yı kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararlar 5271 sayılı CMK'nin 286/2. maddesine göre temyiz edilemeyeceğinden, sanık müdafiinin bu kararlara yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanıklar ..., ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım suçlarından mahkumiyetlerine dair hükümlere karşı yapılan istinaf başvuruları üzerine istinaf başvurularının sanık ... bakımından hükmün düzeltilerek esastan reddi kararlarına yönelik sanıklar Erdal, Serdar ve Sercan müdafilerinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerde haksız tahrik nedeniyle TCK'nin 29. maddesi uyarınca tatbik edilen indirim oranına ilişkin olarak, olayda tahrik nedeni bulunmadığından ve bu konuda aleyhe temyiz olmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15/12/2017 tarihli, 2017/1087 esas, 2017/1038 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunma veya meşru müdafada sınırın aşılması koşullarının bulunduğuna, sanık ... müdafiinin eksik soruşturma ile hüküm verildiğine, meşru savunma koşullarının bulunduğuna, tahrikin ağır olduğuna, sanık ... müdafiinin kararın yeterli gerekçe içermediğine, sübuta,

cezanın alt sınırdan tayini gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2019 gününde Üyeler ... ve ...'ın haksız tahrik nedeniyle makul oranda indirim yapılması gerektiği yönündeki karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Maktul ...'ın ölümü ile neticelenen olayın öncesinde sanıklar ile maktulün birlikte alkol aldıkları ve bilinmeyen bir nedenle sanık ... ile maktul ...'ın tartıştıkları, birlikte bulundukları yerden yürüyerek uzaklaştıkları, her ikisinin belinde de dosya kapsamına göre silah olduğu,

olayın tarafsız tek tanığı konumundaki...'in beyanından da anlaşılacağı üzere hangisinin diğerine önce silah çektiğinin kesinleştirilemediği olayda maktulün ateşli silah yaralanması sonucu hayatını kaybettiği anlaşılmakla Dairemizin yerleşik içtihatları gereği karşılıklı silahlı saldırının olayın taraflarından hangisi tarafından başlatıldığının belirlenememesi halinde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği taraflar lehine makul oranda haksız tahrik indiriminin dosyamız sanığı Serdar hakkında da uygulanması gerektiğini düşündüğümüzden sanık hakkında asgari oranda tahrik indirimi yapılarak fazla ceza tayininin doğru olmadığını düşündüğümüzden

çoğunluğun bu yöndeki görüşüne katılmıyoruz.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/3273, K. 2019/4762, 6 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/3273
Karar No
2019/4762
Tarih
6 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3274 K.2019/5114
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/3274 K.2019/12747
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/3274 K.2019/9953
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/3275 K.2019/12759
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/3275 K.2019/8184
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/3276 K.2019/10933

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.