Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3492 K.2019/5628

Sanıklar ... ve ... hakkında; maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan verilen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.01.2019 tarih 2018/2979 E. 2019/100 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve... müdafilerinin, sübuta, eksik araştırma yapılarak karar verildiğine, katılanlar vekilinin vasfa, ceza miktarına ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, sanıklar hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldıkları süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18/12/2019 gününde tebliğnamadeki düşünceye uygun olarak, Üyeler ... ve ...'in, sanık ...'in TCK'nin 39. maddesi delaleti ile kasten öldürme suçuna yardım etmekten cezalandırılması gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Maktul ...'ın öldürülmesi olayında asli fail olarak dosyası oy birliği ile Dairemizce onanan sanık ... ile birlikte yargılanan diğer sanık ...'in olaydaki iştirakinin boyutunun TCK'nin 37. maddesi kapsamında kalan asli fail olmayıp TCK'nin 39. maddesi kapsamında kalan yardım eden olduğunu düşündüğümüzden çoğunluğun kararına katılmıyoruz. Şöyle ki;

Olay sabahı 07:50'den sonra av tüfeği ile öldürülmüş halde bulunan maktul, olay gecesi görüştüğü kız arkadaşı ...'e alacaklısı olduğu şahısla görüşüp alacağını tahsil edeceğini anlatmış. Sanıklardan... ile birlikte gece nöbetçisi olarak çalıştığı sırada en son saat 07:25-07:30 arası kız arkadaşı ile konuşurken bir kişiyle tartışmış ve küfürleşmiş olup, bu maktulün son görüşmesidir. Dosya kapsamından sanıklardan...'in yüz, svabı ile mont ve gömleğinde, sanık ...'nün de ceketi üzerinde atış artıkları yani antiman bulunmuştur.

Maktule ait cep telefonu mesajları incelendiğinde maktulün sanık ...'ten alacağını istediği alamadığı bu nedenle aralarında tartışmaların yaşandığı ve sanık ...'in bir miktar borcu olduğu sabit olup sanık ...'in bu nedenle olay gecesi maktulü çalıştığı otelde av tüfeği ile vurarak öldürdüğü sübuta ermiştir.

Sanıklardan her ikisi de müsnet suçu inkar etmiş olup her iki sanık da kendilerinde tesbit edilen atış artıklarını izah edemediklerinden sanıklardan...'in kendisi gibi aynı otelde gece görevlisi olan maktulün öldürülmesi olayına diğer sanık ...'le birlikte karar verdikleri veya öldürülme olayının işlenmesinde TCK'nin 37. maddede düzenlenen boyutta bir katkısı olduğuna dair aleyhe hiçbir delil olmayıp olayda kullanılan silahı eline aldığına dair ellerinde ve kıyafetlerinde atış artığı çıkması nedeniyle sanık ...'in asli fail ...'in maktulü öldüreceğinden veya en geç öldürdüğünden haberdar olduğu halde suç aletini gizlediği bu şekilde öldürme

suçunun işlenmesini kolaylaştırdığı ve suç delilini de gizlediği kanaatinde olduğumuzdan sanık ...'in maktulün öldürülmesinde asli fail olarak sorumlu tutan Dairemiz çoğunluğunun görüşüne katılmıyoruz.