İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/35 K.2019/1407

TCK'nin 81/1, 29, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, 2- Sanığın Katılan ... ve Mağdur ...'ye karşı işlediği kasten yaralama suçlarından; TCK'nin 86/2,3-a,e, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca iki kez ayrı ayrı 5'er ay hapis cezası.

Esas2019/35Karar2019/1407Tarih6 Mart 2019Okuma2 dk · 300 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/35 E., 2019/1407 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mart 2019
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Katılanlar
..., ..., ...
Müştekiler
..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
Suç
Kasten öldürme, kasten yaralama
Hüküm
1- Sanığın işlediği kasten öldürme suçundan;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

300 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

TCK'nin 81/1, 29, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, 2- Sanığın Katılan ... ve Mağdur ...'ye karşı işlediği kasten yaralama suçlarından; TCK'nin 86/2,3-a,e, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca iki kez ayrı ayrı 5'er ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının, sanık ... hakkında maktul Ayhan’ı kasten öldürme suçundan açılan kamu davasına katılma ve bu suçtan verilen hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından, ayrıca sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Nevriye’ye karşı kasten yaralama suçları nedeniyle verilen hükümlerin incelenmesinde; yerel mahkemece hükmolunan cezaların miktarı gözetildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi gereğince katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında maktul ...’ya karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.04.2018 tarihli, 2018/571 esas, 2018/781 karar sayılı kararında bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın olay esnasında maktulü evde uygunsuz bir şekilde gördüğü ve kendisine küfür ettiği şeklindeki beyanlarının sanığın annesi ve kardeşi olan mağdurlar ... ve Nevriye tarafından doğrulanmadığı, diğer taraftan sanığın kardeşi olan Songül’ün maktul tarafından taciz edildiğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığı gözetildiğinde dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ve yanılgılı değerlendirme sonucu koşulları oluşmadığı halde TCK'nin 29. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/35, K. 2019/1407, 6 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/35
Karar No
2019/1407
Tarih
6 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/35 K.2019/5239
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/36 K.2019/3877
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/36 K.2019/1957
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/36 K.2019/5488
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/37 K.2019/2720
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/37 K.2019/1816

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.