Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3501 K.2020/1013

Sanık ... hakkında; Kardeşi ...'i nitelikli öldürme suçundan; TCK'nin 82/1-d, 29, 53. maddeleri uyarınca 23 yıl hapis cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanlar ...... vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Sanıklar ... müdafiinin 19/05/2019 tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuş ise de, 5271 sayılı CMK'nin 294/1 ve 295/1.maddeleri uyarınca süresi içerisinde hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermediğinden, temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında; katılan ...'i silahla kasten yaralama suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılması suretiyle yeniden kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında; maktulü kasten öldürmeye yardım etmek suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılması suretiyle kurulan beraat hükümleri, sanık ... hakkında; kardeşi olan maktulü kasten öldürme, sanık ... hakkında; maktulü kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... ve ... hakkında;

katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan ilk derece mahkemesince kurulan beraat ve sanıklar ... hakkında; katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararına karşı, katılanlar ... vekili ile katılan ... vekilinin katılan sıfatıyla sınırlı temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/05/2019 gün ve 2018/3268 esas, 2019/1346 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar ...... vekilinin, sanık ... hakkında; katılan ...'i silahla kasten yaralama suçu yönünden eylemin vasfının öldürmeye teşebbüs olduğuna, sanık ...'nin, maktulü kasten öldürmeye yardım etmek suçu bakımından mahkumiyetine yeterli delil bulunduğuna ve atılı suçun sübutuna, katılan ... vekilinin;