Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3538 K.2020/314

1- Sanık ... hakkında;

a) ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasına yönelik istinaf isteminin kabulüyle, buna ilişkin hükmün kaldırılarak; nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-e, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.

b) ...'i öldürmekten TCK'nin 81, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasına karşı yapılan istinaf isteminin Esastan Reddine,

c) Katılan ...'a yönelik silahla tehdit, ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararına karşı yapılan istinaf isteminin Esastan Reddine.

2- Sanık ... hakkında;

a) ...'a yönelik hürriyetten yoksun kılma suçundan TCK'nin 109/2, 109/3-a, 62, 53.

maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezasına yönelik istinaf isteminin kabulüyle, buna ilişkin hükmün kaldırılarak; CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca Beraat,

b) ...'a yönelik silahla tehdit, ...'a yönelik kasten yaralama, ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararına karşı yapılan istinaf isteminin Esastan Reddine.

3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı;

...'e yönelik kasten öldürme, ...'a yönelik kasten yaralama, ...'a yönelik silahla tehdit ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca Beraat kararına karşı yapılan istinaf isteminin Esastan Reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...’in, maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçu dışındaki suçlardan açılan kamu davasına katılma, kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisi olmadığından, katılanlar ..., ..., ... ve ...’un ise maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan açılan kamu davasına katılma, kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisi olmadığından, katılanlar vekillerinin bu suçlara yönelen temyiz istemlerinin CMK'nin 298/1. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ... hakkında; ...'a yönelik kasten yaralama, ...'a yönelik silahla tehdit ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında; ...'a yönelik silahla tehdit, ...'a yönelik kasten

yaralama suçlarından ilk derece mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf isteminin esastan reddi ile sanık ... hakkında; ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin kabulüyle, beraate ilişkin kararlar 5271 sayılı CMK'nin 286/1-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçlar yönünden yapılan temyiz istemlerinin CMK'nin 298/1. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında; mağdur katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet kararına, maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf isteminin esastan reddine dair karara ve sanıklar ..., ..., ... ile ... hakkında;

maktule yönelik kasten öldürmeye iştirak suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına yönelik, istinaf isteminin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.12.2018 gün, 2018/3320 esas ve 2018/3837 sayılı kararına ilişkin; sanık ... müdafiinin 28.12.2018 tarihli gerekçe ihtiva etmeyen dilekçe ile temyiz talebinde bulunarak gerekçeli kararın tarafına tebliğ edilmesini belirttiği, gerekçeli kararın 18.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, CMK’nin 295. maddesinde belirtilen yedi günlük yasal süre içerisinde temyiz sebeplerini gösterir dilekçe verilmediği, yasal süre geçtiken sonra,

dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunduğu esnada 02.04.2019 tarihinde duruşma talepli gerekçe ihtiva eder dilekçe verildiği anlaşılmakla, CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilerek, katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... vekili, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili ve katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı veklilinin süresinde bulunduğu temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.12.2018 gün, 2018/3320 esas ve 2018/3837 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin; beraat eden sanıkların öldürme suçuna iştirak etmekten cezalandırılmaları gerektiğine, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin; ...’a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen cezanın eksik olduğuna, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin; ...’a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen cezanın eksik olduğuna yönelen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak, kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar ..., ..., ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilirken, Bölge Adliye Mahkemesince birden fazla duruşma açılmış olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.180,00. TL olması gereken vekalet ücretinin 1.090,00.

TL olarak belirlenmesi yasaya ayıkırı olup, CMK’nin 302/2. maddesi gereğince kararın BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 303/1-h maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararından "ilk derece mahkemesince hükmedilmesi gereken 4.360. TL ve Dairemizce takdir edilmesi gereken 1.090. TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 5.450. TL vekalet ücretinin" ibaresinin çıkarılarak, "ilk derece mahkemesince hükmedilmesi gereken 4.360,00.

TL ve Dairemizce takdir edilmesi gereken 2.180,00. TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 6.540,00.