Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3579 K.2020/700

a) ...'ı öldürmekten TCK'nin 81, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, b)...'ı yaralamaktan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına yönelik istinaf isteminin esastan reddi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin takdiren reddine karar verilmiş, inceleme dosya üzerinden yapılmıştır.

Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden sanık aleyhine temyiz bulunmaması ve suç vasfı yönünden bir temyiz gerekçesi bildirilmemesi karşısında; CMK'nin 301. maddesi uyarınca temyiz nedenleri ile bağlılık ilkesi gereğince tebliğnamede belirtilen suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olduğu yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyetine ilişkin kararlarla ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından verilen esastan red kararlarında, suçların sübutuna, vasfına ilişkin belirlemeler ile uygulanan kanun maddelerinde bozma nedeni dışında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin kasten öldürme suçu yönünden haksız tahrikin derecesine, kasten yaralama suçu yönünden de haksız tahrik bulunduğuna, katılan ... vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A)- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz başvurusunun tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ESASTAN REDDİNE,

B)- Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Oluşa, dosya kapsamına Sanık ile maktul arasındaki husumetin kaynağına ilişkin olan ve Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine ait, maktulün ağabeyi Hayrettin Taştan'ın yargılandığı dava dosyası, sanık ile mağdur ... hakkında yalan tanıklık suçundan yapılan soruşturma, maktul ... hakkındaki aynı olayla bağlantılı yargılama dosyası, sanığın savunması, katılanların husumeti doğrular yöndeki beyanlarına göre; sanığın maktul ve ağabeyi olan...n'in yanında çalıştığı sırada taraftar grubunu götürdükleri Sakarya'da çıkan kavgada bir kişinin öldürüldüğü, bu nedenle Hayrettin hakkında mahkumiyet kararı verildiği,

bu olayın yargılaması sırasında sanığın suçu üstlenmesi için kendisine teklif ve baskı yapıldığı, bu görüşmelere mağdur ...'ın aracılık ettiği, sanığın mahkemede tanık olarak dinlendiği sırada yönlendirildiği şekilde ifade vermediği, mağdur ...'la beyanları çelişkili olduğundan haklarında yalan tanıklıktan işlem yapıldığı ve tutuklandıkları, bu olaylar nedeniyle sanık ile maktul arasında husumet oluştuğu anlaşılmaktadır.

Olaydan önce sanığın kızkardeşinin bilinmeyen kişiler tarafından darp edildiğinin, bu eylemin de ölü sanık ... tarafından sanığa maktulün yaptırdığının söylendiği kabul edilmiş ise de; bu olaya ilişkin dosyada bir delil bulunmadığı gibi eylemden maktulün sorumlu olduğuna dair bir delil de olmadığı, ...'in ölmesi nedeniyle bu konudaki bilgisinin alınamadığı, önceki beyanlarında da bu husustan hiç bahsetmediği dolayısıyla bu savunmanın soyut nitelikte kaldığı, tüm dosya kapsamına göre; maktulden gelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin sanığın istenildiği şekilde ifade vermemesi veya suçu üstlenmemesi nedeniyle oluşan husumetten ibaret olduğu,

bu konuda sanığın da kendisine baskı yapıldığı ve tehdit edildiği yönünde olaydan önce bir yakınması ve yetkili makamlara bir müracaatı bulunmadığının anlaşılması karşısında, bu hususun bir husumet aracı olmanın ötesine geçmediği,

sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasına göre maktulden gelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin ulaştığı boyuta göre sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari seviyeye yakın oranda bir haksız tahrik uygulanmasının yeterli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde orta hadden indirim uygulanarak eksik ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine,