KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2019/3598 E., 2019/5369 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Aralık 2019
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Eşini tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
- Hüküm
- 1-TCK'nin 82/1-a-d, 35/2, 53/1-2-3, 58 ve 63/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
Karar Metni
373 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
2-6136 sayılı Kanunun 15/4, TCK'nin 52/1-2, 52/4 ve 58. maddeleri uyarınca 600 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle, CMUK'un değişik 305. maddesine göre hukuken temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu hükme yönelik temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Dosya kapsamına göre, sanığın katılanı, bir kısmı batına nafiz olacak şekilde on altı kez bıçaklamak suretiyle, hayati tehlikeye ve dalağın alınması sonucu organ işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine yazılı şekilde alt sınıra yakın hapis cezası belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, maktul ...'e yönelik eşe karşı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın, verilen cezanın miktarına, hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ... hakkında, TCK'nin 58. maddesi uyarınca uygulama yapılırken, Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/263 E-2013/653 K sayılı ilamının tekerrüre esas alındığı belirtilmiş ise de; sanığın adli sicil kaydında böyle bir ilamın bulunmadığı, bu şekilde adli sicil kaydında yer almayan ilamın tekerrüre esas alınmasının kanuna aykırı olduğu anlaşılmakla, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 58. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının, sanığın adli sicil kaydında yer alan Mersin 10.ASCM'nin 2013/834 E- 2014/173 K sayılı hükmün tekerrüre esas alınarak,
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/3598, K. 2019/5369, 4 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama