Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3708 K.2020/891

b- ...'a karşı nitelikli yağma suçundan, TCK'nin 149/1-c-d-f,g maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü ... hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucu, “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma" suçundan 5237 sayılı TCK’nin 220/2, 220/3, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile "mağdur ... ...'a karşı yağma" suçundan ise 5237 sayılı TCK'nin 149/1-c-d-f-g, 53, 58/9 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/04/2013 gün ve 2008/439 esas, 2013/522 karar sayılı hükmünün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 07/01/2016 gün ve 2015/5689 esas, 2016/1 karar sayılı ilamla, hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA karar verildiği,

Dairemizin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/10/2019 gün ve 2019/73918 sayılı yazısı ile" mağdur ...'ın soruşturma ve kovuşturma sırasında vermiş olduğu beyanlardan, "yağma" suçunu oluşturan icrai hareketlerin 2004 yılının mayıs ayında sona erdiği, bu minvalde; suç tarihinin hükümlü lehine düşünülerek, 01/05/2004 tarihi olarak kabul edilmesinde zorunluluk bulunduğu, 15/07/1986 doğumlu olan hükümlünün kabul edilen suç tarihinde on sekiz yaşını henüz doldurmadığı halde, mahkemece lehe olduğu tespit edilen 5237 sayılı Kanunun "yaş küçüklüğü" hükmünü düzenleyen 31. maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmadığı,

bununla birlikte 5237 sayılı TCK'nin 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 15 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği" istemiyle itirazda bulunulduğu;

05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi yönündeki itiraz gerekçeleri yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 07/01/2016 gün ve 2015/5689 esas, 2016/1 karar sayılı ilamının hükümlü ...'ın mağdur ...'a karşı nitelikli yağma suçuna ilişkin ONAMA kısmının KALDIRILMASINA,

İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/04/2913 gün ve 2008/439 esas, 2013/522 karar sayılı hükmünün, 15/07/1986 doğumlu olan hükümlü ... ...’ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nin 149/1-c-d-f-g maddesinde düzenlenen "yağma" suçu için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı 5237 sayılı TCK'nin 66/1-d, 66/2-2. cümle ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 10 yıllık zamanaşımı süresinin, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması bozmayı gerektirdiğinden, hükümlü müdafiinin itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,