Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3723 K.2020/345

a) Kasten öldürme suçundan; TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası,

b) ...'i olası kastla yaralama suçundan; TCK'nin 86/2, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası.

c) Mağdur ...'i kasten yaralama suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

d) Mağdur ... ve maktule karşı hakaret suçundan; TCK'nin 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.

2- Sanık ... hakkında;

a) Mağdur ...'i kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası,

b) Maktulü kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri

uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası.

c) Mağdur ...'i tehdit suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

d) Mağdur ... ve maktule karşı hakaret suçundan; TCK'nin 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

e) Ruhsatsız silah taşıma suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

3- Sanık ... hakkında;

a) Mağdur ...'i kasten yaralamaya yardım suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 39, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası,

b) Maktulü kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası,

c) Mağdur ... ve maktule karşı hakaret suçundan; TCK'nin 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.

4- Sanık ... hakkında;

a) Mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası,

b) Ruhsatsız silah taşıma suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500. TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanların duruşmalı inceleme talep etme yetkisi olmadığından, sanık ... hakkında da hükmolunan ceza miktarı nazara alınarak, katılanlar... ve ... ile katılan sanık ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'un 318. maddesi uyarınca,

Katılanlar..., ... ve ...'in, sanık ... hakkında; mağdur ...'e yönelik tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, vekillerinin bu hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında; mağdur ...'e yönelik tehdit suçundan verilen beraat kararına yönelik bir temyiz istemi bulunmadığından bu hükmün temyizin kapsamında olmadığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, maktul ...'ı kasten öldürme, mağdur ...'i olası kastla yaralama, sanık ... ...'ın, katılan sanık ...'i kasten yaralama eylemi ile maktul ...'yı kasten yaralama, sanık ...'in, katılan sanık ...'i kasten yaralama eylemi ile maktul ...'yı kasten yaralama, sanık ...'in, katılan sanık ...'a yönelik eylemi ile 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

sanıklar ..., ... ve ... hakkında; katılan ... ve maktule karşı hakaret, sanık ... hakkında; katılan ...'a karşı hakaret suçlarının karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, sanık ... hakkında; katılan ...'i kasten yaralama suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılan sanık ... ve katılanlar... ve ... vekilinin, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sübuta, tahrikin ağır olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve paraya çevirme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve ...'in ...'e yönelik eylemlerinin öldürmeye teşebbüs olduğuna, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, tahrik bulunmadığına, sanık ...'nın ...'e karşı öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanıkların hakaret suçlarından da cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ...'nın öldürme suçunda hakkında tahrik indirimi yapılmasının yasaya aykırı olduğuna,

katılan sanık ... müdafiinin ...'e yönelik eylemde meşru müdafaa veya meşru müdafada sınırın aşılması koşullarının bulunduğuna, maktule yönelik eylem bakımından sübuta, sanık ...'in ...'a karşı hakaret suçundan cezalandırılması gerektiğine ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin sanığın öldürme kastı bulunmadığına, meşru müdafaa veya meşru müdafada sınırın aşılması koşullarının bulunduğuna, suç vasfına ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin sübuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık ...'ın, maktul ...'ı kasten öldürme, mağdur ...'i olası kastla yaralama, sanıklar ... ve ...'in, maktul ...'yı kasten yaralama, sanık ...'in, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkumiyet, sanıklar ..., ... ve ... hakkında; katılan ... ve maktule karşı hakaret, sanık ... hakkında; katılan ...'a karşı hakaret suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında; katılan ...'i kasten yaralama suçundan beraate dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tututklulukta geçen süre nazara alınarak sanık ...'nın tahliye talebinin REDDİNE,

2- Oluşa ve dosya kapsamına göre; bir tarafta sanık ... ve oğulları olan diğer sanıklar ... ve ... ile diğer tarafta sanık ... ve kardeşi olan maktul ...'ın oluşturduğu gruplar arasında çıkan ve karşılıklı hakaretlerin yaşandığı tartışma ortamının daha da gergin bir hal alması sonucu çıkan arbede sırasında, sanık ...'ın, yanında taşıdığı tabancasıyla, etkili mesafeden hedef gözeterek yaptığı atış sonucunda mağdur ...'ın önce karın bölgesinden yaralandığı, ...'ın can havliyle yaptığı müdahale ile ...'in silahı tutan elini kavradığı, bu sırada tabancanın tekrar ateş alması sonucu ...'ın bu kez ayağından yaralandığı,

sonrasında tabancayı ele geçiren ...'ın, silahın kabzasıyla, sanık ... ...'ın da, eline geçirdiği bir sopayla ...'in kafasına vurdukları, sanık ...'nın da ...'i tuttuğunun anlaşılması karşısında;

a) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eyleminden kurulan hüküm bakımından;

Suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, mağdurun etkili müdahalesi ile kendisini gösteren engel halin varlığı dikkate alındığında, eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılan sanığın, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek "öldürmeye teşebbüs" suçundan makul bir ceza ile cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde "kasten yaralama" suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

b) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama eylemlerinden kurulan hükümler bakımından;

aa) Katılan ... hakkında düzenlenen Kırıkkale Yüksek İhtisas Hastanesinin 24/02/2015 tarihli raporunda; yaralanması nedeniyle yüzde sabit iz mevcut olduğunun belirtilmesi, ayrıca Kırıkkale Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 25/08/2015 tarihli raporunda burun kemiğinde kırık olduğunun bildirilmesi karşısında, sanıklar hakkında TCK'nin 87/1-c ve 3. fıkralarının uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından bu hususlarda rapor alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

bb) Sanık ...'in, katılan ...'in kafasına sopa ile vurmak suretiyle, diğer sanık ... ile birlikte kasten yaralama suçunu işlediğinin katılan ... beyanı, tanık ... anlatımı ve dosya kapsamından anlaşılması karşısında, TCK'nin 37. maddesi uyarınca "fail" sıfatıyla cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde, TCK'nin 39. maddesi delaletiyle anılan suça "yardım eden" sıfatıyla cezalandırılması,

cc) Katılan ...'in, ilk önce sanık ...'ı ateşli silahla karın bölgesinden ve ayağından yaralayarak, kemik kırığına neden olduğu dikkate alındığında, katılan ...'den kaynaklanan ve sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan davranışların

ulaştığı boyut nazara alınarak; sanıklar hakkında tayin edilen cezadan, 1/4'ten 3/4'e kadar ceza indirim öngören TCK’nin 29. maddesinin uygulanması sırasında, makul oranda bir indirim yapılması yerine, yazılı biçimde 1/4 oranında indirim yapılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,