İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/375 K.2019/2084

1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;

Esas2019/375Karar2019/2084Tarih8 Nisan 2019Okuma9 dk · 1.777 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/375 E., 2019/2084 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Nisan 2019
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürme, nitelikli öldürme ve bu suça azmettirme
Hüküm
Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/07/2017 gün ve 2016/675 esas-2017/230 karar sayılı hükmü;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.777 kelime·9 dk okuma·1 bölüm

1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;

a) Maktul ...'i kasten öldürme suçundan; TCK'nin 37, 81, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

b) Maktul ...'i nitelikli öldürme suçundan; TCK'nin 37, 82/1-e, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun, anılan kararının CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, suça sürüklenen çocuğun aynı suçtan TCK'nin 37, 82/1-e, 29, 31/3, 31/3-son, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;

a) Maktul ...'i kasten öldürme suçundan; TCK'nin 37, 81, 29, 31/2, 62, 31/2-son. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun, mahkemenin anılan kararının CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın aynı suçtan TCK'nin 37, 82/1-e, 29, 31/2, 31/2-son, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) Maktul ...'i kasten öldürme suçundan; TCK'nin 37, 82/1-e, 29, 31/3, 62, 31/2-son. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun, mahkemenin anılan kararının CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın aynı suçtan TCK'nin 37, 82/1-e, 29, 31/3, 31/2-son, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

3- Sanık... hakkında;

a) Maktul ...'i kasten öldürme suçundan; TCK'nin 37, 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

b) Maktul ...'i kasten öldürme suçundan; TCK'nin 37, 82/1-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine.

4- Sanık... (1964 d.lu) hakkında;

a) Maktul ...'i kasten öldürmeye azmettirme suçundan; TCK'nin 38, 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun, CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

b) Maktul ...'i nitelikli öldürme suçundan; TCK'nin 37, 82/1-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine.

5- Sanık ... (1995 d.lu) hakkında;

Maktuller ... ve ...'i kasten öldürme suçlarından; TCK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine (2 kez).

6- Sanık ... hakkında;

a) Maktuller... ve ...'i kasten öldürme suçundan; TCK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine (2 kez).

7- Sanık ... hakkında;

a) Maktuller ... ve ...'i kasten öldürme suçlarından; TCK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine (2 kez).

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, 05.10.2017 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürmüş olduğu sebeplere atfen yapmış olduğu 19.02.2018 tarihli temyiz isteminin, CMK'nin 288. ve 294. maddeleri kapsamında geçerli bir temyiz talebi niteliğinde olduğu gözetilerek, tebliğnamenin temyiz dilekçesinde sebep bildirilmediğinden bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğine yönelen düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2) Katılanlar vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürmüş oldukları sebepler gözetilerek, sanık ... (1995 doğumlu) ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında; maktul ... ile çocuk olan maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin herhangi bir temyiz başvurularının bulunmadığı kabul edilmiş; katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, istinaf dilekçesinde ileri sürmüş olduğu sebeplere atfen yapmış olduğu temyiz isteminin kapsamı da gözetilerek, sanık ... (1995 doğumlu) ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında; maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümleri tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak inceleme dışı bırakılmıştır.

3) Maktul ... ile çocuk olan maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından sanık ...'in (1964 doğumlu) azmettiren sıfatıyla, sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in müşterek fail sıfatıyla mahkumiyetlerine, aynı maktullere yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından sanık ...'in, azmettiren sıfatıyla, sanık ... (1995 doğumlu) ile suça sürüklenen çocuk ...'in ise çocuk olan maktul ...'e yönelik müşterek fail sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan beraatlerine dair hükümler yönünden yapılan incelemede;

A) Sanık ... müdafiinin uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan CMK'nin 299. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

B) Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre; maktul ... ile çocuk olan maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından, sanık ...'in (1964 doğumlu) azmettiren sıfatıyla cezalandırılmasına dair mahkemenin kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'in (1964 doğumlu) müşterek fail sıfatıyla cezalandırılması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

C) Sanık ...'in (1964 doğumlu), maktul ...'e yönelik azmettiren sıfatıyla TCK'nin 38, 81, 29. ve 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis, çocuk olan maktul ...'e yönelik azmettiren sıfatıyla TCK'nin 38, 82/1-e, 29. ve 62. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis; sanık ...'in, maktul ...'e yönelik müşterek fail sıfatıyla TCK'nin 37, 81, 29. ve 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis, çocuk olan maktul ...'e yönelik müşterek fail sıfatıyla TCK'nin 37, 82/1-e, 29. ve 62. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis;

suça sürüklenen çocuk ...'in, maktul ...'e yönelik müşterek fail sıfatıyla TCK'nin 37, 81, 29, 31/3. ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis, çocuk olan maktul ...'e yönelik müşterek fail sıfatıyla TCK'nin 37, 82/1-e, 29, 31/3, 62. ve 31/3-son maddeleri uyarınca 12 yıl hapis;

suça sürüklenen çocuk ...'in, maktul ...'e yönelik müşterek fail sıfatıyla TCK'nin 37, 81, 29, 31/2, 62. ve 31/2-son maddeleri uyarınca 7 yıl hapis, çocuk olan maktul ...'e yönelik müşterek fail sıfatıyla TCK'nin 37, 82/1-e, 29, 31/2, 62. ve 31/2-son maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'in, maktul ... ile çocuk olan maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme, sanık ...

(1995 doğumlu) ile suça sürüklenen çocuk ...'in ise, çocuk olan maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından beraatlerine dair Gaziantep 3. Ağır Ceza mahkemesince kurulan hükümlere yönelik olarak sanık ...

(1964 doğumlu) müdafileri, sanık ... ve müdafileri, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafileri, katılanlar vekilleri ile katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından yapılan istinaf başvuruları üzerine hükümlerin bazı bölümlerinde yer alan "ezası" ibarelerinin "cezası" ibareleriyle değiştirilmesi, suça sürüklenen çocuk ... hakkında; maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümde TCK'nin 31/3-son ve 62. maddeleri uyarınca saptanan sonuç cezanın 10 yıl hapis olarak, suça sürüklenen çocuk ... hakkında;

maktuller ... ve ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nin 31/2-son ve 62. maddeleri uyarınca saptanan sonuç cezaların ise 5 yıl 10 ay hapis olarak düzeltilmesi suretiyle yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.01.2018 gün ve 2017/2379 esas, 2018/79 sayılı kararında bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanık ...

(1964 doğumlu) müdafilerinin gerekçenin yetersiz olduğuna, sübuta; sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin sübuta; katılanlar vekillerinin haklarında mahkumiyet kararları verilen sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık ...'in üzerine atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin çocuk olan maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerde sanıklar ...

(1964 doğumlu) ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanıklar ... (1995 doğumlu) ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında beraat kararları verilmesinin hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak reddiyle,

aa) Sanık ...'in, maktul ... ile çocuk olan maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme, sanık ... (1995 doğumlu) ile suça sürüklenen çocuk ...'in ise çocuk olan maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından beraatlerine dair hükümlere yönelen temyiz başvurularının 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, bb) Maktul ... ile çocuk olan maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından sanık ...'in (1964 doğumlu) azmettiren sıfatıyla, sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in ise müşterek fail sıfatıyla mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelen temyiz başvuruları üzerine yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, 1964 doğumlu sanık ...'in, maktul ...'in kayınbabası, sanık ... ile Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ...'in ise öz babası olduğu, maktul ... ile diğer maktul ...'in ise kardeş oldukları, 1964 doğumlu sanık ...'in kızının maktul ... ile arasında yaşanan anlaşmazlık nedeniyle maktul ile kaldığı ikametten ayrılarak babasının yanına yerleştiği ve tarafların boşanma sürecine girdikleri,

açılan boşanma davasına bağlı olarak iki aile arasında meydana gelen huzursuzluk nedeniyle olaydan yaklaşık 7 ay önce maktul ...'in kardeşi olan maktul ...'in yanında kardeşi ... de varken av tüfeği ile toplam dört kez ateş etmek suretiyle 1964 doğumlu sanık ...'i sağ uyluk ve sağ ayak bölgesinden 4x5 cm'lik doku defektine, femurda parçalı kırığa, sağ ayakta tarak kemiklerinde kırıklara ve başparmağında ampütasyona neden olacak şekilde yaraladığı, bu olaydan sonra artan husumete bağlı olarak 1964 doğumlu sanık ...'in damadı olan maktul ... ile onun kardeşi olan maktul ...'i öldürmeye karar verdiği,

verilen karar gereği eylemi gerçekleştiren çocukları ..., ... ve ...'i eylemi gerçekleştirmeleri yönünde azmettirdiği ve kararın icrası kapsamında sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in suçların işlenmesinde kullanılan üç ayrı tabanca ile maktullerin ikamet etmiş oldukları sokağın bir sokak ötesinde beklemeye başladıkları, maktullerin birlikte motorsiklet ile ikametlerinden ayrıldıktan hemen sonra üzerlerinde bulunan tabancalarla çok sayıda ateş etmek suretiyle her iki maktulü de öldürdükleri olayda;

aaa) Husumete konu olan yaralama olayının niteliği, maktullere yönelik eylemin icra şekli, her iki tarafla da akrabalık bağı bulunan tanık ...'in; olaydan bir hafta önce 1964 doğumlu sanık ...'in kendisini arayarak maktullere yönelik eylemi gerçekleştireceğine dair anlatımları ile tanığın bu anlatımlarını doğrulayan "1964 doğumlu sanık ... adına kayıtlı olan ve son dört hanesi... olan cep telefonu hattından olaydan bir hafta önce yani 14.06.2013 günü saat 15.23'de tanığın aradığına dair" HTS kayıtları karşısında;

Sanıklar ve suça sürüklenen çocukların, maktulleri öldürme kararını önceden verip, tasarlamayı kabule elverişli makul süre içerisinde vermiş oldukları kararda sebat edip kararlarından dönmeyerek yapmış oldukları plan dahilinde ve soğukkanlılıkla eylemlerini gerçekleştirmek suretiyle maktulleri öldürdükleri anlaşılmakla, tasarlamanın şartları bulunduğu ve maktul ...'e yönelik eylemlerinin TCK'nin 82/1-a, çocuk olan maktul ...'e yönelik eylemlerinin ise 82/1-a-e gereğince tasarlayarak kasten öldürme suçlarını oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde maktul ...'e yönelik eylem yönünden TCK'nin 81. maddesi uyarınca, çocuk olan maktul ...'e yönelik eylem yönünden ise aynı Kanunun 82/1-e maddesi uyarınca hükümler kurulması suretiyle suçların nitelendirilmesinde yanılgıya düşülmesi,

bbb) 1964 doğumlu sanık ...'in olaydan 7 ay önce av tüfeği ile doku kaybına, çok sayıda kemik kırığına ve ayak başparmağının alınmasına neden olacak şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında; 1964 doğumlu sanık ... ile sanığın çocukları olan ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde haksız tahrik nedeniyle makul oranlarda ceza indirimi yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde asgari oranlarda indirim yapılması suretiyle fazla cezalara hükmolunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... (1964 doğumlu) müdafileri, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi 5271 sayılı CMK'nin 302/2-3 maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre ve bozma sebepleri gözetilerek sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, bozma ilamının içeriği de gözetilerek aynı Kanunun 304/2-b maddesi uyarınca dosyanın takdiren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/375, K. 2019/2084, 8 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/375
Karar No
2019/2084
Tarih
8 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/375 K.2019/8168
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/375 K.2019/6462
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/375 K.2019/3286
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/375 K.2019/1990
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/376 K.2019/2581
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/376 K.2019/1997

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.