Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/38 K.2019/1618

TCK'nin 82/1-d, 62, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca iki kez ayrı ayrı müebbet hapis cezası, 2- Müşteki ...'a karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 82/1-d, 35/2, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası, 2- Mağdur ...'a karşı işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında annesi ve kardeşi olan maktuller ... ile ...’ı kasten öldürme, babası ve kardeşi olan mağdurlar ... ile ...’ı öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanık müdafiinin ve Bakanlık vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından davanın yeniden görülmesine karar verilerek hükmün, “Sanığın mağdur ...’a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine, katılan kurum lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine ve suçta kullanılan av tüfeğinin müsaderesi yerine idareye teslimine” hususlarında CMK’nin 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilmesi suretiyle verdiği 01.06.2018 gün ve 2018/558 esas, 2018/1059 sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddi" kararının sanık müdafii tarafından sanık hakkında TCK’nin 32. maddesinin uygulanması gerektiğine,

Cumhuriyet savcısınca sanığın mağdur ...’a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, katılan Bakanlık vekilinin sanık hakkında üst sınırdan ceza tayini gerektiğine ve mağdur ...’a yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun sübut bulduğuna yönelik sebeplerle temyiz edildiği görülmekle bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelenmesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

1) Sanık hakkında annesi ve kardeşi olan maktuller ... ile ...’ı kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01.06.2018 gün ve 2018/558 esas, 2018/1059 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz istemlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE,

2) Sanık hakkında mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet, mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde ise,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinde aynı evde birlikte yaşadığı annesi Şükriye ve kardeşi Muhammed’i av tüfeğiyle ateş ederek öldürdükten sonra üstten kırma tüfeğini tekrar doldurup atışa hazır hale getirdiği ve evlerinin damına çıkıp burada bulunan babası Selahattin ile kardeşi Kadir’e tüfeği doğrulttuğu, tüfeği ateşlemesine engel herhangi bir halin olmadığı esnada “sizi de öldüreceğim” dediği, mağdur ...’in müdahale ederek elinden tüfeği almasının ardından olay yerinden kaçtığı anlaşılan olayda,

Sanığın her iki mağdura yönelik eylemine bağlı kastının silahla tehdide yönelik olduğu ve bu suçtan TCK’nin 106/2-a, 43 maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet, mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs suçundan ise beraat kararları verilmesi,