Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3804 K.2020/1246

Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, 5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re’sen duruşma yoluyla yapar" ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile "uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir" şeklinde değiştirildiğinden, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanık ...’e, mağdur katılan ... tarafından temyize konu olaydan yaklaşık 6 ay önce silahla ateş edildiği ve bu nedenle ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı, buna dair yargılama devam ederken 29.12.2015 tarihinde ...’nın tahliyesine karar verildiği ve 12.01.2016 tarihinde ...’nın, ... tarafından tüfekle ateş edilmek suretiyle vurularak yaralanması nedeniyle, tebliğnamede sanık ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinden bahisle kararın bozulması talep edilmiş ise de; sanık ...’in önceki olaya dair yargılamada alınan ifadesinde ...’dan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, sanık ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmamasına dair kararda bir isabetsizlik gürülmediğinden, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında mağdur katılan ...’a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19.12.2018 gün, 2018/3317 E. ve 2018/3230 K. sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararına ilişkin; sanık ... müdafiinin yasal süresi içerisinde yapmış olduğu temyiz istemi üzerine yapılan incelemede,