İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3836 K.2021/7029

Cinsel saldırı suçundan ...

Esas2019/3836Karar2021/7029Tarih16 Nisan 2021Okuma3 dk · 566 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/3836 E., 2021/7029 K.·(Kanun Yararına Bozma İstemi)

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Nisan 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

566 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Cinsel saldırı suçundan ...

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/04/2017 tarihli ve 2015/566 esas, 2017/170 sayılı kararı ile 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükümlü ...'ın, cezasının infazı sırasında, hükümlü hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair Adıyaman İnfaz Hâkimliği'nin 23/07/2018 tarihli ve 2018/813 esas, 2018/822 sayılı kararını müteakip,

sanığın yükümlülüğünü ihlâl ettiğinden bahisle 5275 sayılı Kanun'un 105/A-6/-b maddesi uyarınca kapalı ceza infaz kurumuna iadesine ilişkin Cizre İnfaz Hâkimliğinin bila tarihli ve 2019/60 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii Cizre Ağır Ceza Mahkemesinin 03/05/2019 tarihli ve 2019 497 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, hükümlünün imza yükümlülüğünü ihlal etmesi sebebiyle uyarıldığı, uyarı yazısının 17/08/2018'de hükümlüye tebliğ edildiği, Cizre Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 22/11/2018 tarihli yazısı ile hükümlünün uyarıya rağmen 15/11/2018 tarihinde seminere katılmadığından bahisle ikinci ihlalde bulunduğu gerekçesi ile dosya kapatılmaksızın İnfaz Hâkimliğinden karar aldırılmak üzere Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/01/2019 tarih ve 2018/180 D.

İş sayılı kararı ile hükümlünün mazereti kabul edilerek denetimli serbestliğin devamına karar verildiği, itiraz edilmemesi üzerine mahkemece dosyanın 08/02/2019 tarihinde Savcılığa, 11/02/2019 tarihinde ise denetimli serbestlik müdürlüğüne gönderildiği, Cizre Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 28/02/2019 tarihli yazısı ile dosyanın İnfaz Hâkimliğinde bulunduğu zaman dilimi içerisine denk gelen 03/12/2018 ve 04/02/2019 tarihlerinde hükümlünün ikinci ihlalde bulunduğu belirtilerek dosya yeniden savcılığa gönderildiği ve talep üzerine Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/60 D.

İş sayılı kararı ile hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verildiği, itiraz üzerine Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03/05/2019 tarih ve 2019/497 D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiş ise de,

Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kaydın kapatılması" başlıklı 47. maddesinde ''(1) Denetimli serbestlik yükümlülüğünün; a) Usulüne uygun tebligata rağmen yerine getirilmesine başlanmaması, b) Uyarılara rağmen ihlal edilmesi, c) Mahkeme tarafından kaldırılması, ç) İnfaz edilmesi, halinde kayıt kapatılarak durum Cumhuriyet başsavcılığı aracılığıyla mahkemeye bildirilir. (2) Tedbir veya yükümlülüğün infazının tamamlanması ya da yükümlülüğün herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, ilgili kurum ya da kuruluştan yükümlüyle ilgili yapılan işlemlere dair belgelerin gönderilmesi istenir.

(3) Denetimli serbestlik kararlarının infazının tamamlanması veya ihlal nedeniyle dosyanın kapatılması yükümlüye tebliğ edilerek ilgili mahkemeye itiraz hakkı olduğu bildirilir.'' şeklinde yer alan düzenleme karşısında, Cizre Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 22/11/2018 tarihli yazısı ile kapalıya iade talep edildikten sonra hükümlünün denetimli serbestlikteki yükümlülüklerinin devam edip etmeyeceğini bilemeyeceği, denetimli serbestlik müdürlüğünün dosyayı kapatmadan savcılığa göndererek infazın devamı hususunda hükümlüyü yanıltabileceği,

dosyanın karar için infaz hakimliğinde bulunduğu sırada hükümlüden tedbir yükümlülüklerine uyması beklenemeyeceğinden dosya tekrar denetimli serbestlik müdürlüğüne gönderilinceye kadarki süre içerisinde bulunan 03/12/2018 ve 04/02/2019 tarihleri arasında gerçekleştiği iddia edilen ikinci ihlalin, yükümlülük ihlali olarak kabul edilmeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11/11/2019 gün ve 94660652-105-73-12807-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Cizre Ağır Ceza Mahkemesinin 03/05/2019 tarihli ve 2019 497 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/3836, K. 2021/7029, 16 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/3836
Karar No
2021/7029
Tarih
16 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3837 K.2021/3507
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/3840 K.2021/4025
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3842 K.2021/6470
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/3844 K.2021/9608
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3853 K.2021/3508
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3859 K.2021/7019

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.