İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3850 K.2019/5568

a) Olası kastla çocuğu öldürme suçundan; TCK'nin 81, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükme yönelik kararın istinafı üzerine CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın "olası kastla çocuğu öldürme" suçundan…

Esas2019/3850Karar2019/5568Tarih17 Aralık 2019Okuma4 dk · 749 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/3850 E., 2019/5568 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Aralık 2019
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Olası kastla çocuğu öldürme, olası kastla yaralama
Hüküm
Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/10/2017 gün ve 2016/390 esas, 2017/350 karar sayılı hükmü;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

749 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

a) Olası kastla çocuğu öldürme suçundan; TCK'nin 81, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükme yönelik kararın istinafı üzerine CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın "olası kastla çocuğu öldürme" suçundan TCK'nin 82/1-e, 21/2, 62, 53; CMK'nin 283. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası,

b) Mağdur...'yı olası kastla yaralama suçundan;TCK'nin 86/2, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükme yönelik kararın istinafı üzerine, CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın "olası kastla yaralama" suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası,

c) Mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçundan; TCK'nin 86/2, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine,

d) Mağdur ...'i olası kastla yaralama suçundan; TCK'nin 86/2, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezaları ile CMK'nin 286/2.f maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i olası kastla yaralama suçlarına yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Mağdur ... vekilinin 18.10.2018 tarihinde tebliğ olunan hükme yönelik 15 günlük yasal süreden sonra 14.11.2018 günü gerçekleşen temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik olası kastla öldürme, mağdurlar ...ve ...’e yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanık müdafii ile katılan vekillerinin istinaf yoluna başvurması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik ‘’istinaf başvurusunun esastan reddine’’ dair karar ile sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik olası kastla öldürme, mağdur Muhammet Sina’ya yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümlerin kaldırılarak;

olası kastla öldürme suçu yönünden kazanılmış hak gözetilerek 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, olası kastla yaralama suçu yönünden 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01.10.2018 gün ve 2018/822 esas 2018/1173 karar sayılı kararında red ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; eksik incelemeye, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın idaresindeki tır ile TEM Otoyolunda Sakarya istikametine doğru seyir halindeyken arkadan gelen ve içinde eşiyle çocuklarının bulunduğu Katılan ...'in idaresindeki otomobil ile sanığın Tır'ını solladığı sırada karşılıklı el ve kol işareti yapmalarına müteakip sanığın kullandığı Tır'ın hızını arttırıp selektör yaparak katılan ...'ın önde seyreden otomobilini takip etmeye başladığı, katılanın ondan kurtulmak için otomobilinin hızını arttırdığı halde sanığın hızını kesmediği,

bu defa katılanın şerit değiştirdiğinde ise sanığın da şerit değiştirip onu takibe devam ettiği, katılanın korkup dörtlü sinyallerini yakarak ilerideki yol çalışmalarını görüp frene bastığı, ancak sanığın yol durumunu görüp bilmesine ve katılanın da hızını kestiğini görmesine rağmen idaresindeki tır'ın hızını kesmeyerek katılanın otomobiline arkadan çarpıp çocuk yaştaki maktule ...'in ölmesine, mağdurların da BTM ile giderilebilecek derecede yaralanmalarına neden olduğu olayda;

Sanığın karayolunda seyreden tır sürücüsünün yapması gereken davranış biçimini yapmayarak, kullandığı aracın büyüklüğü, tonajı gibi hususlar gözetildiğinde; tır kamyonunu durdurmak için hiç bir harekette bulunmaksızın aksine önünde ondan kurtulmak için, içinde yolcuların bulunduğu otomobili ısrarlı bir şekilde yakın mesafeden takip ederek ve öndeki otomobilin hızını yavaşlatıp frene basıldığını görüp bildiği halde buna da duyarsız kalarak, ölüm ve yaralanmanın olması mutlak ve kaçınılmaz olmasına rağmen eyleminin sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği anlaşılmakla;

sanık hakkında maktüle yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 82/1-e maddesi gereğince kasten öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde olayda uygulama yeri bulunmayan aynı kanunun 5237 sayılı TCK'nin 82/1-e ve 21/2. maddeleri gereğince olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, “sadece sanık tarafından temyiz edilmekle kazanılmış hak gözetilerek 5271 sayılı CMK'nin 307/4. maddesi gereğince’’, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Kocaeli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/3850, K. 2019/5568, 17 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/3850
Karar No
2019/5568
Tarih
17 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/3850 K.2019/21705
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/3851 K.2019/20031
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/3851 K.2019/7984
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/3851 K.2019/9441
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/3852 K.2019/8410
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/3852 K.2019/9378

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.