Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3852 K.2020/431

A)Mağdur sanık ... ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nin 81/1, 35, 266, 29, 53/1-2-3, 63 ve CMK.nin 326/son maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası,

B)Silahla tehdit suçundan, TCK.nin 106/2-a, 266, 43/1, 29, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası,

2-Sanık ... hakkında; silahla tehdit suçundan, TCK.nin 106/2-a, 266, 43/1, 29, 62, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası,

3-Sanık ... hakkında; silahla tehdit suçundan, TCK.nin 106/2-a, 266, 43/1, 29, 62, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası,

4-Sanık ... hakkında;

A)Mağdur sanık ... 'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nin 81/1, 35, 266, 29, 62, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası,

B)Silahla tehdit suçundan, TCK.nin 106/2-a, 266, 43/1, 29, 62, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası

5-Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasanın 13/2, TCK.nin 62, 52/2, 52/4, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320 TL adli para cezası,

6-Sanık ... hakkında;

A)Mağdur sanık ... 'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nin 81/1, 35, 266, 29, 62, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası,

B)Silahla tehdit suçundan, TCK.nin 106/2-a, 266, 43/1, 29, 62 ve CMK.nin 231. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 6 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

7-Sanık ... hakkında;

A)Mağdur sanık ... 'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK.nin 81/1, 35, 266, 29, 62, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası,

B)Silahla tehdit suçundan, TCK.nin 106/2-a, 266, 43/1, 29, 62 ve CMK.nin 231. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 6 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

8-Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK.nin 62, 52/2, 52/4, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... müdafi duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş ise de, yasal süresinde bulunmayan ve ceza süresi bakımından yerinde görülmeyen isteminin CMUK’un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Sanıklar ..., hakkında nitelikli tehdit suçundan 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.

Temyizin kapsamına göre, sanık ... hakkında nitelikli tehdit, mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında nitelikli tehdit, mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...’ a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında nitelikli tehdit, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... ... hakkında nitelikli tehdit suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;

1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in nitelikli tehdit ve mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... 'ın mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’in nitelikli tehdit, mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ın mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’in nitelikli tehdit, sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... ...’ın nitelikli tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin,

sanık ... dışındaki tüm sanıklar yönünden takdire ve sanık ...’ ın suçu dışındaki tüm suçlar yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, sanık ... ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin sübuta, sanıklar ...müdafiinin haksız tahrik indirim oranına, meşru savunma hükümleri uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, sübuta, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,