Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3853 K.2020/97

1)Oluşa ve dosya içeriğine göre; her ne kadar mahkemenin 28.12.2015 tarihli hükmünün, Dairemizin 23.01.2017 tarih ve 2016/5432 esas ve 2017/69 karar sayılı ilamıyla yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği gerekçesiyle CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesi kaydıyla bozulmasına karar verilmiş ise de; ilk hükümde yargılamadan haberdar edilmemiş olan katılanlar aleyhine kurulan hükmün kendileri aleyhine bir durum oluşturamayacağı gözetilerek, Mahkemenin 26.06.2019 tarih ve 2018/388 esas ve 2019/253 karar sayılı kararında CMUK’un 326/son maddesi maddesinin uygulanmadan karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamedeki düzeltme düşüncesi benimsenmemiştir.

2)Katılan ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında, suçtan doğrudan zarar görmeyen, kamu davasına katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmayan Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

3)Sanık hakkındaki hükmün katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş ve reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, haksız tahrik nedeniyle alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine; katılanlar vekilinin, eksik incelemeye, ceza miktarına, TCK'nin 62 ve 29/1. maddelerinin uygulanamayacağına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçu yönünden yapılan incelemede;

Kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,