İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3903 K.2021/7025

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2018 tarihli ve 2018/91 esas, 2018/137 sayılı kararı ile 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükümlü ...'nin,

Esas2019/3903Karar2021/7025Tarih16 Nisan 2021Okuma5 dk · 957 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/3903 E., 2021/7025 K.·(Kanun Yararına Bozma İstemi)

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Nisan 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

957 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2018 tarihli ve 2018/91 esas, 2018/137 sayılı kararı ile 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükümlü ...'nin,

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına yönelik talebinin Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 77. maddesine eklenen 4. fıkrası doğrultusunda İçişleri Bakanlığı tarafından verilen cevap yazısı gözetilerek reddine dair Kırşehir İnfaz Hâkimliğinin 15/05/2019 tarihli ve 2019/553 esas, 2019/557 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 25/06/2019 tarihli ve 2019/378 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Hükümlünün denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına yönelik talepte bulunması üzerine, Kırşehir Açık Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığı tarafından 15/05/2019 tarihli ve 2019/1177 sayılı değerlendirme raporu düzenlendiği, anılan raporda hükümlünün iyi halli olarak cezasını infaz ettiği ve sonuç olarak Denetimli Serbestlik Müdürlüğünde İnfazı uygun görülerek, İçişleri Bakanlığının hükümlü hakkındaki görüş yazısı da eklenilerek infaz hakimliğinden talepte bulunulduğu,

İnfaz Hakimliğince de, "bahse konu hükümlü yabancı şahıs hakkında kamu düzeni açısından sakıncalı olmadığına ilişkin bir ibare yer almadığından ve hükümlü hakkında idari gözetim kararı alınmasının Hakimliğimiz görevleri kapsamında olmadığı anlaşıldığından..." şeklinde gerekçe ile talebin reddine karar verilmiş ise de;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un " Denetimli Serbestlik Tedbiri Uygulanarak Cezanın İnfazı" başlıklı 105/A maddesinin konuyla ilgili 1. fıkrasının " Madde 105/A(1) – (Ek: 5/4/2012-6291/1 md.) (1) Hükümlülerin dış dünyaya uyumlarını sağlamak, aileleriyle bağlarını sürdürmelerini ve güçlendirmelerini temin etmek amacıyla;

a) Açık ceza infaz kurumunda cezasının son altı ayını kesintisiz olarak geçiren,

b) Çocuk eğitimevinde toplam cezasının beşte birini tamamlayan,

koşullu salıverilmesine bir yıl veya daha az süre kalan iyi hâlli hükümlülerin talebi hâlinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, ceza infaz kurumu idaresince hükümlü hakkında hazırlanan değerlendirme raporu dikkate alınarak, infaz hâkimi

tarafından karar verilebilir." şeklinde,

Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Değerlendirme raporu" başlıklı 77. maddesinin " Madde 77 – (1) Denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezasının infazını talep eden hükümlü hakkında, ceza infaz kurumu psiko-sosyal ve eğitim servisinde görevli uzman veya öğretmen tarafından değerlendirme raporu düzenlenir.

(2) Hazırlanan raporda hükümlünün;

a) Eğitim ve iyileştirme programlarına katılımı ve bu konudaki çaba ve gayreti,

b) Ceza infaz kurumundaki uyumu ve iş birliği,

c) Kişisel tutum ve davranışları,

ç) Tekrar suç işleme riski,

d) Topluma veya mağdura zarar verme riski,

e) Hükümlünün toplumla bütünleşmeye hazır olup olmadığı,

f) Salıverme sonrasına kendini ne kadar hazırladığı,

g) Olası sorunlarının farkında olup olmadığı ve bunları çözmek için ne tür planlar yaptığı, değerlendirilir.

(3) Değerlendirme raporunda hükümlünün, tekrar suç işleme, topluma veya mağdura zarar verme riskinin bulunup bulunmadığı, toplumla bütünleşmeye hazır olup olmadığı gerekçeleri ile birlikte açıkça belirtilir.

(4) (Ek:RG-20/12/2018-30631) Yabancı uyruklu hükümlünün ülkede kalmasının, siyasi, idari ve kamu güvenliği açısından, sakıncalı olup olmadığı, sınır dışı edilmesi gerekip gerekmediği hususunda Cumhuriyet başsavcılığı aracılığıyla İçişleri Bakanlığından görüş sorulur." şeklinde,

Anılan Yönetmeliğinin "Hükümlünün talebinin değerlendirilmesi" başlıklı 78. maddesinin ise " Madde 78 – (1) Hükümlünün, denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezasının infazını talep etmesi halinde, ceza infaz kurumu idaresi, hükümlünün 5275 sayılı Kanunun 105/A maddesinde belirtilen süre şartlarını taşıyıp taşımadığını araştırır.

(2) Mevzuatta belirtilen süre şartlarını taşımayan hükümlünün talebi, ceza infaz kurumu idaresi tarafından reddedilir. Ret kararı hükümlüye tebliğ edilir. Hükümlü; ret kararına karşı kanun veya bu Yönetmeliğe aykırı olduğu gerekçesiyle bu işlemi öğrendiği tarihten itibaren on beş gün, her halde işlemin yapıldığı tarihten itibaren otuz gün içinde şikâyet yoluyla infaz hâkimliğine başvurabilir.

(3) Süre yönünden mevzuatta belirtilen şartları taşıyan hükümlünün; iyi halli olması ve değerlendirme raporuna göre suç işleme, mağdura veya topluma zarar verme riskinin bulunmaması durumunda infaz hâkiminden talebin kabulüne, aksi halde reddine karar vermesi istenir.

(4) İnfaz hâkimi, içerisinde iyi hal kararı veya değerlendirme raporu olmayan infaz dosyalarını eksikliğin ikmali için iade eder." şeklinde düzenlendiği,

Bu düzenlemelere göre, denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezasının infazını talep eden yabancı uyruklu hükümlü hakkında, ceza infaz kurumu idaresi tarafından ülkede kalmasının, siyasi, idari ve kamu güvenliği açısından, sakıncalı olup olmadığı ve sınır dışı edilmesi gerekip gerekmediği hususunda İçişleri Bakanlığından görüş alınarak hazırlanacak denetim raporu akabinde, hükümlünün süre yönünden mevzuatta belirtilen şartları taşıması halinde infaz hâkiminden talebin kabulüne karar verilmesini talep edeceği,

Somut İnfaz dosyası incelendiğinde,

Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2018 tarihli ve 2018/91 esas, 2018/137 sayılı kararı ile 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılan hükümlünün anılan cezasının infazı kapsamında ceza infaz kurumuna 17/09/2018 tarihinde girdiği ve Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 17/09/2018 tarihli ve 2018/2-10484 sayılı müddetnameye göre hakederek tahliye tarihinin 15/03/2021, koşullu salıverilme tarihinin ise 15/05/2020 olarak belirlendiği,

Hükümlünün denetimli serbestlik talebi üzerine, anılan Ceza İnfaz Kurumu tarafından Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 77. maddesine eklenen 4. fıkrası doğrultusunda İçişleri Bakanlığından hükümlünün ülkede kalmasının, siyasi, idari ve kamu güvenliği açısından, sakıncalı olup olmadığı ve sınır dışı edilmesi gerekip gerekmediği hususunda görüş sorulduğu,

gelen cevabi yazıda ise hükümlünün kamu güvenliği açısından sakıncalı olduğu hususu belirtilmesine rağmen, hükümlünün sınır dışı edilmesi gerekip gerekmediği hususunda açıkça bir görüş belirtilmediğinin anlaşılması karşısında, İnfaz Hakimliğince hükümlünün sınır dışı edilip edilmeyeceği ile ilgili yeniden İçişleri Bakanlığından görüş sorulduktan sonra hükümlünün hukuki durumun takdir ve tayin edilmesi gerekirken,

itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29/11/2019 gün ve 94660652-105-40-15364-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 25/06/2019 tarihli ve 2019/378 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/3903, K. 2021/7025, 16 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/3903
Karar No
2021/7025
Tarih
16 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2019/3904 K.2021/3135
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/3911 K.2021/5599
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3911 K.2021/17586
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/3912 K.2021/9611
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3913 K.2021/7028
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/3914 K.2021/6469

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.