Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/4046 K.2020/631

Mahkemenin TCK'nin 53. maddesi gereğince yaptığı uygulamada bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düzeltme düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, ...'ın maktul ...'i nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış olup, sanığın saat 22.00 sularında yaklaşık 10 metrekare büyüklüğündeki odada televizyon izleyen maktulün bulunduğu alana yakın mesafeden yarı otomatik av tüfeğiyle 5 el ateş ederek maktulün göğsünden yaralanmasına ve bu yaralanma neticesinde hayatını kaybetmesine neden olduğu anlaşılan olayda, maktulün bulunduğu odanın büyüklüğü, atış sayısı ve mesafesi,

suçun işlendiği saat itibariyle televizyonun açık olması ve pencerede görüşe engel olmayacak tül perdenin bulunması nedenleriyle suç mahalli olan odada bulunan kişinin silüet halinde dahi olsa görülebilecek oluşu dikkate alınarak kurulan gerekçede sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanığın ve müdafiinin suç vasfına, haksız tahrike ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 19/02/2020 heyetimizden ... ve ...'in Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan keşfin suç vasfının tayini için gerekli evsafta olmaması nedeniyle eksik incelemeyle karar verildiğine yönelen karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanık tarafından 13.09.2015 tarihinde tüfekle 5 kez ateş edilip maktulenin öldürüldüğü olayda yerel mahkemece olası kastla nitelikli adam öldürmeden sanığın cezalandırılmasına dair verilen karar Dairemizin 2018/2456-3806 sayılı kararı ile olay mahallinde temsili ve tatbiki keşif yapılarak karar vermek gerekir iken eksik incelemeyle hüküm kurulduğundan bahisle bozulmuş, yerel mahkeme bozma kararına uymakla olay mahallinde keşif yapılarak bu kez sanığın nitelikli adam öldürme suçundan cezalandırılmasına (TCK. 82/1-e) karar verilmiş ve bu karar Dairemiz tarafından onanmış olup Dairemiz kararına katılmıyoruz.

Şöyleki; Yerel mahkemece Dairemizin bozma kararında tatbiki keşif yapılmasını bozma nedeni yapmış olması nedeniyle mahallinde keşif yapmıştır. Ancak;

1) Keşifde hazır bulunan polis bilirkişinin hangi vasıfla oraya bilirkişi olarak götürüldüğü belli değildir.

2) Bilirkişi polis memuru raporunu düzenlerken olayın oluşundan sonra düzenlenen hiçbir belgeyi, tutanağı, beyanı (olay yeri inceleme raporu, krokisi, fotoğrafları, video kayıtları) dikkate almadan olaydan 3.5 yıl sonra davanın taraflarının keşif anındaki beyanları ile maktulün ölümünün MUTLAK olduğunu tesbit etmiştir.

3) Olay anında maktulün bulunduğu konum, odadaki TVnin açık olup oda ışığının yanmaması, perdenin durumu, kalınlığı, inceliği, içerisinin olay anında görülüp görülmediği yönünde hiçbir araştırma yoktur (keşif mahallinde hazır olan kişilerin beyanları esas alınmıştır).

4) Olay sırasında duvarda evde vs. oluşan saçma izleri bile araştırılıp bilirkişi raporunda eklenmemiştir. (Yapılan keşif temsili ve tatbiki değil hayalidir).

5) Yerel mahkemece olay yeri krokisi, tutanakları, saçma izleri, perdenin kalın-ince olup olmadığı, perdede saçma izi olup olmadığı, sanığın silah sıktığı yerin konumu, maktulün içerde olduğunu görüp göremeyeceği hususlarında hiçbir tespit yapılmamış, bilirkişilik vasfının neden geldiği belli dahi olmayan polis memurunun raporuna itibar edilmiştir.

Dairemizin ilk kararında yapılması istenen temsili ve tatbiki keşfin maddeten yapıldığı aşikar ise de maddi gerçeğin tespitine yönelik gerçek bir keşiften uzak olması nedeniyle yerel mahkeme kararının birkez daha eksik inceleme ile bozularak olayda TCK. 21/2. maddedeki olası kastın şartlarının tesbitine yönelik, hazırlık evrakındaki tespitler delillerden de yararlanarak yeniden temsili tatbiki keşif yapılması gerektiğini düşündüğümüzden Dairemiz çoğunluğunun kasten nitelikli adam öldürme suçundan verilen kararı onaylayan görüşüne katılmıyoruz.