Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/4085 K.2020/296

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; TCK.nin 82/1-d, 29, 31/3-son maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezasına ilişkin istinaf talebinin esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Suça sürüklenen çocuk ...’ün maktul ...’e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında, kurulan beraat hükmüne ilişkin, maktulden katılanlar vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin verdiği 14.02.2019 gün ve 2019/307 Esas 2019/360 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair kararın maktulden katılanlar vekilince temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;

Dairemizin, 01/10/2019 gün ve 2019/2471 Esas ve 2019/4032 Karar sayılı ilamıyla suça sürüklenen çocuk ... yönünden mahkumiyeti yerine beraatine karar verildiği gerekçesiyle oy çokluğu ile bozma kararı verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; suça sürüklenen çocuk ...’ün beraat etmesi gerektiği yönünde itirazda bulunulmuş olup, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi

değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

Dairemizce verilen bozma kararı usul ve yasaya uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04/02/2020 gününde sayın üyeler ... ve ...’in itirazın kabulü ile Daire kararının kaldırılması gerektiğine yönelen muhalefetleri ve oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Dairemizin 01.10.2019 gün ve 2019/2471 esas 2019/4032 sayılı Kararının karşı oyunda belirttiğimiz üzere;

Olayın tek görgü tanığı olan, sanığın kardeşi ve maktulün oğlu ...’ın olaydan sonra verdiği ilk ifadesinde olayın sanığının ağabeyi olan ... olduğunu, sanık ... ve diğer sanıkların olay yerinde olmadığını söylemesi ancak yargılama aşamasında beyanlarını değiştirerek sanık ... ve diğer sanıkların da olay yerinde bulunduğunu söylemesi karşısında sanık ...’ün olay gecesi maktulün evinde olduğuna ve sanık ... ile birlikte onun babasını öldürdüğüne dair maddi delillerle de örtüşmeyen beyanı (sanık ... sonradan geliştirdiği beyanında başta sadece abisi ...'ın olayı işlediğini söylemesine rağmen sonradan bu olayda ... yanında ...’ın da bulunduğunu

söylemiş ancak olay saatlerinde ...’ın olay yeri olan Uşak’ta değil Çorum İli Sungurlu İlçesinde olduğuna dair kamera kayıtları olduğu ortaya çıkmış ve ...’ın da beraatine verilen karar Dairemizce de esastan red olunarak kesinleşmiştir) dışında cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin yeterli ve inandırıcı maddi hiçbir delil bulunmadığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü görüşünde olduğumuzdan itirazın reddi yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.

Saygılarımızla.