İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/4106 K.2020/3153

2- Sanık ... Hakkında; ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

Esas2019/4106Karar2020/3153Tarih1 Aralık 2020Okuma4 dk · 799 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/4106 E., 2020/3153 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Aralık 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Katılan sanıklar
..., ...
Müşteki
...
Suç
Kasten öldürme
Hüküm
1- Sanık ... Hakkında; ...'i yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 53 maddeler uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

799 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

2- Sanık ... Hakkında; ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

3- Sanıklar ..., ... Hakkında;

a- Sanıkların ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53, CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,

b- Sanıkların ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53, CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,

c- Sanıkların ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan TCTCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53, CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,

4- Sanık ... Hakkında;

a- Sanığın ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53, 58, CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,

b- Sanığın ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53, 58, CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,

c- Sanığın ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53, 58, CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., katılan sanık ..., sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Temyizin kapsamına göre, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede,

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden, mağdur ...’in basit tibbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ve 3. derecede kemik kırığı olacak şekilde, mağdur ...’i basit tibbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıklarının anlaşıldığı olayda, 9-15 yıl aralığında ceza öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması yerine hiç isabet almayan olaylarda uygulanan 9 yıl hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından.

Dairemizin 02/03/2017 tarih 2015/4179 esas ve 2017/640 sayılı Kararında makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen, TCK’nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirimler yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ... ’ın mağdurlar ..., ... ve ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...‘in mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri,

düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, ceza miktarına, TCK’nin 27. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin ceza miktarına, sübuta, katılan sanık ... müdafiinin sübuta, suç niteliğine, sanık ... müdafiinin lehe hükümler

uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta ve lehe hükümler uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar, ... ve ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E-2015/85 K sayılı Kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçlarından suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden,

a-Mağdurun basit tibbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığının anlaşıldığı olayda, 9-15 yıl aralığında ceza öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması yerine hiç isabet almayan olaylarda uygulanan 9 yıl hapis cezasına hükmedilmesi ,

b- Dairemizin 02/03/2017 tarih 2015/4179 esas ve 2017/640 sayılı Kararında makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen, TCK’nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirimler yapılması,

c-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması zorunluluğu,

-Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden,

a-Dairemizin 02/03/2017 tarih 2015/4179 esas ve 2017/640 sayılı Kararı uyarınca makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen bozma ilamını etkisiz bırakacak şekilde yazılı şekilde hükümler kurulması,

b-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/12/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/4106, K. 2020/3153, 1 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/4106
Karar No
2020/3153
Tarih
1 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/4107 K.2020/6798
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/4109 K.2020/18862
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/4110 K.2020/6671
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/4112 K.2020/7501
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/4116 K.2020/9014
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/4116 K.2020/7251

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.