Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/4192 K.2021/10701

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii, katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında, maktule yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü, sübuta, sanığın atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksini kanıtlar somut bir delil bulunmadığına, mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğine, katılan kurum vekilini ise, suç vasfına, maktulün yaşı konusunda eksik inceleme yapıldığına, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Kendisini vekille temsil ettiren Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine karar verilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.450.00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan kuruma ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 16/06/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

16/06/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 17/06/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.