Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/438 K.2019/3432

Bu dosya ile bağlantılı olan Dairemizin 2018/3813 Esas sırasında kayıtlı dosyası ile birlikte temyiz incelemesi yapılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve suç üstlenmeye azmettirme suçlarından kurulan hükümlerin ceza miktarları bakımından, 5271 sayılı CMK 286/1-a maddesi gereğince temyizi kabil olmayıp kesin nitelikte olduklarından, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... haklarında suç üstlenmeye azmettirme, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf istemlerinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından esastan reddine ilişkin hükümlere yönelik herhangi bir temyiz istemi bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

../..

S/2

A- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin söz konusu kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B- Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk ... sanık ...'ın amcalarının oğlu olan Tugay'ın olay tarihinden bir gün önce 02/08/2016'da Küsen ailesi mensupları tarafından öldürüldüğü; bu olaydan sonra suça sürüklenen çocuk ve sanığın Küsen ailesine mensup maktul ...'i kaçırarak maktul Tugay'ın cenaze çadırı yakınında vurdukları ve maktul ...'in hayatını kaybettiği olayda;

kan gütme saikiyle öldürme suçunda, sanıkların eylemini her türlü etkiden uzak olarak sırf kan gütme saikinden kaynaklanan görev bilinciyle işlemesi gerektiği, somut olayda ise, sanık ve suça sürüklenen çocuğun öldürme kararı vermesi ile eylemi arasında çok kısa bir süre geçtiği, üstelik iki olay arasında kesinti yaşanmaması nedeniyle, öldürme fiilinin sanığın ve suça sürüklenen çocuğun içinde bulundukları tehevvür hali devam etmekte iken gerçekleştirildiği anlaşılmakla; sanık ve suça sürüklenen çocuğun, kasten öldürmeden cezalandırılmaları yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek,

yazılı biçimde kan gütme saikiyle öldürme suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, (B) bendi yönünden Üye Hakimler ... ve ...’ın, sanık ve suça sürüklenen çocuğun eyleminin kan gütme saikiyle öldürme suçunu oluşturacağı ve bu nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin esastan red kararına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi yönündeki karşı oyları ve oy çokluğuyla,

../..

S/3

diğer hükümler yönünden ise oybirliğiyle 26/06/2019 gününde karar verildi.

KARŞI OY

Yapılan yargılamaya ve incelenen dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...’in maktul ...’i önceki öldürme olayının maktulü ve aynı zamanda amcalarının oğlu olan Tugay’ın intikamını almak ve bu bağlamda sırf kan gütme saikiyle öldürdükleri anlaşılan olayda;

Sanık ve suça sürüklenen çocuğun önceden öldürülen Tugay’ın kanına bedel olarak seçtikleri maktulün önceki olayın faili, azmettireni veya yardım edeni olmadığı gibi haksız tahrik olarak sayılabilecek hiçbir davranışının bulunmadığı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun, Tugay’ın yakınları olup tamamen intikam alma duygusuyla ve içten gelen bir görev bilinciyle hareket ettikleri, ilk olay ve ikinci olay arasında geçen sürenin kan gütme saikiyle öldürme suçu bakımından önem taşımadığı,

bu hususun ve bununla bağlantılı olan tehevvür halinin devam etmesinin tasarlayarak öldürme suçuna ilişkin bir unsur olup kan gütme saikinin tamamen farklı bir nitelikli hal olduğu, kan gütme saikinde aile meclisi kararının zorunlu olmadığı, başka bir neden olmaksızın bu saik altında hareket edilmesinin yeterli bulunduğu,

aksi yöndeki kabulün kan gütme saikiyle öldürme suçunun düzenleniş amacına ve yasal unsurlarına kanun koyucunun kabul edemeyeceği yeni bir yorum getirmek olacağı, maktulün öldürülmesinin kan gütme saiki dışında kabul edilebilir hiçbir nedeni bulunmadığı bu itibarla sanık ve suça sürüklenen çocuğun maktule yönelik eylemlerinin TCK.nin 82/1-j maddesindeki “kan gütme saikiyle öldürme” suçu oluşturduğu kanaatiyle, ilk derece mahkemesinin bu yöndeki kararına yönelen istinaf isteminin esastan reddine karar veren ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararına ilişkin temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesi gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun eylemin TCK.nin 81/1. maddesi uyarınca kasten insan öldürme suçunu oluşturacağına dair kabule verdiği bozma kararına iştirak etmiyoruz.

Muhalif Üye Muhalif Üye · ... ...