İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/561 K.2019/2383

TCK.nin 86/1, 86/3-e, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası (2 kez),

Esas2019/561Karar2019/2383Tarih29 Nisan 2019Okuma4 dk · 769 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/561 E., 2019/2383 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Nisan 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, genel güvenliği tehlikeye sokma
Hüküm
1- ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

769 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

TCK.nin 86/1, 86/3-e, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası (2 kez),

6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nin 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600.TL para cezası.

2- ... hakkında;

TCK.nin 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,

TCK.nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53. Maddeleri uyarınca 5yıl hapis cezası,

TCK.nin 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.

3- ... hakkında;

TCK.nin 86/1, 86/3-e, 29, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.

4- ... ve ... hakkında;

TCK.nin 86/1, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 6 ay hapis cezası.

5- ... hakkında;

TCK.nin 170/1-c, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca 3000.- TL adli para cezası,

6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nin 62, 50/1-a maddeleri uyarınca 6000 ve 500.- TL para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında ...'i kasten yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezası miktarı itbariyle kesin olduğundan temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'ın, mağdurlar ...,... ve ...'e yönelik eylemlerinin, sanıklar ... ve ...'ın, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ...'ın, 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve silahla ateş etme eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma sebebepleri saklı kalmak üzere suçların niteliği tayin, sanıklar ... ve ... yönünden haksız tahrike ve sanıklar... ve ...yönünden takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ... müdafii ve sanık ... müdafiinin; yasal savunmaya, sanıklar ..., müdafii, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve...ın, sübuta, vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)- Sanık ...'in, mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanıklar... ve ...'ın, mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkmesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin " Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, sanıklar ..., ... ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)- Sanık ...'ın, mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın, mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ...'ın, genel güvenliği tehlikeye sokma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ... ve arkadaşlarının, eğlence yerine biletsiz girmek istemeleri nedeniyle eğlence yerinde çalışan ve misafir olarak bulunan grupla kavga ettikleri, kavga sırasında kendisi de yaralanan sanık ...'in, karşı gruba rastgele salladığı bıçakla, ..., ... ve ...'i çeşitli vasıflarda yaraladığı, ...'i ise biri karaciğere nafiz diğerleri basit tıbbi müdahale ile giderilir 3 bıçak darbesi ile yaraladığı, sanık ...'ın kavga sırasında karşı tarafı sindirmek maksadıyla silahla ateş ettiği anlaşılan olayda;

a)- Sanık ...'in olayda; aynı nedenlerle ..., ..., ...ve ...'i çeşitli vasıflarda yaraladığı, mağdurlara yönelik eylemlerinde kastın bölünmesini gerektirecek nedenlerin açıkça ortaya konulup, ...'e yönelik eylemle ilgili gerekçede varlığı kabul edilen engel sebeplerin hangi delil ve beyanlara dayandığı ortaya konulmadan eksik gerekçe ile suç vasıfları belirlenerek yazı şekilde hükümler kurulması,

b)- Sanık ... hakkında; mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, dosya kapsamında mağdur ...'ın geçici raporu dışında kesin adli raporuna rastlanmadığı, geçici raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla, mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olup olmadığını gösteren kesin raporunun temini ile dosyaya eklenmesi, kesin rapora göre sanığın hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,

c)- Sanık ... hakkında iddianame de bulunmayan TCK'nin 86/3-e maddesi ile ilgili ek savunma hakkı tanınmadan uygulama yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

d)- Sanık ...'ın kavga sırasında karşı tarafı tehdit kastıyla silahla ateş ettiği, eyleminin zincirleme şekilde silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulması,

e)- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi, sanık ... yönünden CMUK'un 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla BOZULMASINA, 29/04/2019 günü, oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/561, K. 2019/2383, 29 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/561
Karar No
2019/2383
Tarih
29 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/562 K.2019/2909
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/562 K.2019/8216
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/562 K.2019/2650
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/563 K.2019/2908
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/563 K.2019/2566
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/563 K.2019/4624

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.