Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/612 K.2019/3429

24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin reddiyle, incelemenin takdiren evrak üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçlarından ilk derce mahkemesince verilen hükümlerle ilgili Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan red kararları cezaların miktarına göre kesin olduğu anlaşılmakla; sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemlerinin CMK'nin 298. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

A)- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen nitelikli yağma suçundan mahkumiyetlerine ilişkin kararla ilgili, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından verilen esastan red kararının, yapılan yargılamaya, dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olduğu, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin belirlemeler ile ../..

S/2

uygulanan kanun maddelerinde eleştiri sebebi dışında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar...,.... ile sanıklar müdafilerinin suçun sübutuna, iştirak bulunmadığına, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle temyiz başvurusunun tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ESASTAN REDDİNE,

B)- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş ise de; ilk derece mahkemesine ait kararın gerekçesinde sanıkların eylemi mağdur ...'ı yakalanmamak amacıyla olası kastla öldürmeye teşebbüs olarak tanımlayıp sanıklar hakkında (yasada uygulanma olanağı olmadığı halde) TCK'nin 37/1, 82/1-h, 21/2, 35, 62. maddelerinin uygulandığının anlatılmasına rağmen, hüküm fıkrasında bu gerekçeye uygun olmayan başka bir uygulama yapılarak hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulması,