İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/66 K.2019/2235

Sanıklar..., ..., ... ve... hakkında; maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet kararlarının CMK'nin 280/2. madddesi gereğince kaldırılarak, 1) Sanık ...hakkında; TCK'nin 81/1, 29/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 2)…

Esas2019/66Karar2019/2235Tarih15 Nisan 2019Okuma2 dk · 429 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/66 E., 2019/2235 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Nisan 2019
Mahkemesi
Bölge Adliye Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme
Hüküm
Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/12/2017 tarih, 2016/319 esas ve 2017/438 sayılı hükmü;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

429 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Sanıklar..., ..., ... ve... hakkında; maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet kararlarının CMK'nin 280/2. madddesi gereğince kaldırılarak, 1) Sanık ...hakkında; TCK'nin 81/1, 29/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 2) Sanıklar ..., .... ve ...haklarında; TCK'nin 81/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 25'er yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) 5271 sayılı CMK’nin, 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik 299/1. maddesi uyarınca sanıklar ... ve... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin REDDİNE karar verilmiştir.

2) Sanıklar ..., ...,... ve... hakkında; maktul ...’i kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf yoluna başvurulması üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından davanın yeniden görülmesine karar verilerek, sanıklar ..., ....,... ve ...’in, maktul ...’i kasten öldürme suçlarından kurulan 20.04.2018 tarihli ve 2018/449 esas, 2018/799 sayılı hükmün sanıklar müdafilerince sübuta, suç vasfına, haksız tahrike, Cumhuriyet savcısınca haksız tahrike yönelik sebeplerle temyiz edildiği görülmekle, bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelenmesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

A) Sanıklar ..., ...ve ... hakkında; maktul ...’i kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.04.2018 tarihli ve 2018/449 esas, 2018/799 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz istemlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE,

B) Sanık ... hakkında; maktul...’i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın akrabası olan maktulün, sanığın eşi tanık ... ile birkaç aydır devam eden ilişkisinin olduğu, maktulün tanıkla sanığa ait evde birlikte olduğu, maktulün ... ile yoğun şekilde telefonda görüştüğünü öğrenen sanığın, olay günü diğer sanıklarla birlikte maktulü öldürdüğü anlaşılan olayda, maktulden kaynaklanan haksız eylemlerin nitelik ve derecesi dikkate alındığında, cezanın 18 yıldan 12 yıla kadar indirilmesini öngören TCK’nin 29. maddesi uyarınca asgariye yakın bir indirim yerine asgari oranda indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Üye...’ün, sanık...hakkındaki hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği yolundaki karşı oyu ile, 15/04/2019 günü oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ...’in, maktul ...’i kasten öldürme suçundan kurulan hükümde; Sanığın akrabası olan maktulün, sanığın eşi tanık ... ile birkaç aydır yoğun şekilde telefonla görüştüğü, tanık... ile rızaen ilişkiye girdiği, bunu öğrenen sanığın maktulü öldürdüğü olayda, sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik uygulanmasının doğru olduğu ve Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazlarının esastan reddedilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle asgariye yakın şekilde bir indirim yapılması gerektiğine dair görüşüne katılmıyorum.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/66, K. 2019/2235, 15 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/66
Karar No
2019/2235
Tarih
15 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/66 K.2019/7915
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/67 K.2019/5273
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/67 K.2019/2193
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/67 K.2019/2588
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/68 K.2019/7189
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/68 K.2019/8666

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.