Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/701 K.2019/1720

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’ya yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak üzere tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; bir nedene dayanmayan, katılan vekilinin; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, maktul ...'nın uzun süreden beri Kadir'in eşi ve sanık ...'in ise ablası olan Cemile'yi rahatsız ettiği inancında olan sanıkların bu nedenle evlerini önce Çarşamba ilçesi Sungurlu mahallesine, ancak rahatsız edici davranışların devam etmesi üzerine bu kez de evi Umut mahallesine taşıdıkları, maktulün aynı mahallede oturan tanık 'ın evine gelip gitmeye başlaması üzerine sanıkların maktulün Cemile'yi rahatsız etmeye devam ettiğini düşünmeye başladıkları, olay günü maktulün tanık Resul’un evinde olduğunu gören Kadir’in tanık Resul'e Mustafa'yı evinden göndermesini söyleyerek evine gittiği,

ancak tekrar oradan geçerken Mustafa'nın Resul'ün evinden gitmediğini görüp buna sinirlenerek durumu kayınbiraderi olan sanık ...'e anlattığı ve Kadir’in kızgınlıkla Resul’ün evine giderek "sen hala neden burdasın" diyerek elindeki sopayla maktule saldırdığı ve vurmaya başladığı, bu sırada aynı eve gelen sanık ...’in önce ikisini ayırmaya çalıştığı, sonra maktule "sen burada ne geziyorsun" dediği, maktulün de sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasına göre "sana ne" diyerek sanık ...'in yüzüne tükürdüğü, sanık ...’in ise maktule küfrederek belinden çıkardığı silahı ile yakın mesafeden maktule 3 el ateş ederek oradan ayrıldığı olayda;

Medeni Kanunun 185/3. maddesine göre eşler arasında sadakat yükümlülüğünün bulunduğu, maktulün, Kadir Bayrak ile evli ve sanık ...'in kardeşi olan Cemile ile geçmişten gelen arkadaşlığını bir şekilde sürdürmesinin esasen sanık yönünden haksız tahrik olarak değerlendirilemeyeceği, ancak Cemile'ye yönelik takip ve ilişki kurma çabalarını ısrarla sürdürmesi nedeniyle aralarında çıkan tartışma sırasında sanığın, yüzüne tüküren maktule ateş ederek ölümüne sebebiyet verdiği anlaşılmakla,

Haksız tahrik nedeniyle 12 yıl ile 18 yıl arasında hapis cezası öngören TCK'nin 29/1. maddesi uyarınca meydana gelen haksız hareketin nitelik ve ağırlığı gözetilerek asgari oranda bir indirime hükmedilmesi gerekirken, daha vahim hallerin varlığı dikkate alınmadan cezanın 14 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,