İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/724 K.2019/2859

2- Sanık ...'ın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 52, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis, 1200 TL adli para cezası, 3- Sanık ...'in asıl dava dosyasında isnat edilen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması…

Esas2019/724Karar2019/2859Tarih20 Mayıs 2019Okuma3 dk · 652 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/724 E., 2019/2859 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mayıs 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
1- Sanıklar ... ve ...'ın...ı yaralamaya teşebbüs suçundan TCK'nin 37/1, 86/2, 86/3-e, 35/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

652 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- Sanık ...'ın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 52, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis, 1200 TL adli para cezası, 3- Sanık ...'in asıl dava dosyasında isnat edilen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu ile birleşen dava dosyasında katılan ...'e yönelik işlediği isnat olunan kasten öldürmeye teşebbüs suçları kül halinde katılan ...'ü meşru savunma sınırlarının aşılmasını mazur gösterebilecek bir heyecan, korku ve telaşla ateş etmek suretiyle yaralama şeklinde gerçekleştiğinin kabulü ile TCK'nin 27/2. maddesi delaletiyle ve CMK'nin 223/3-c maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle TCK'nin 27/2 ve CMK'nin 223/3-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutunda bir isabetsizlik görülmemiş olmakla katılan vekilinin sanık hakkında ayrıca genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen temyiz itirazının reddine, Ancak;

Oluşa, sanık ...'in kollukta müdafi huzurunda alınan savunmasına ve tüm dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve ... tarafından takip edildiğini ve ...'ın kendisine tabanca ile ateş etmesi üzerine olay yerinde bulunan bir işyerine girip üzerinde bulunan taşıma ruhsatlı tabancasını çekerek o sırada dışarıda beklemekte olan bu şahısları korkutma amacıyla bir kez ateş ettiğini beyan eden sanık ...'ın, kendisine yöneltildiğini iddia ettiği silahlı saldırı üzerine bir işyerinin içerisine girerek güvenliğini sağladığı ve ayrıca saldırı pozisyonunda olduğunu iddia ettiği diğer sanıkların da saldırılarını devam ettirme iradelerinden emin olmadan,

onların dışarıda beklediklerini görmesine karşın karşı saldırıya geçerek üzerinde bulunan taşıma ruhsatlı tabancası ile yoğun yaya trafiğinin olduğu caddede bulunan diğer sanıkları hedef almak suretiyle bir kez eteş ettiği ve yaptığı bu atış nedeniyle de hedef aldığı kişilerin arka istikametinde olup kendisine yaklaşık 75 metre mesafede bulunan ve olayla herhangi bir ilgisi olmayan mağdur ...'ü boyun bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda;

Sanığın kendisine yöneltildiğini iddia ettiği ve tekrarının muhakkak olmadığını bildiği saldırı eylemine karşı gerçekleştirdiği silahlı saldırıda TCK'nin 25/1 ve 27/2. maddeleri kapsamında meşru savunma halinin mevcut olmadığı, yaptığı atış sırasında atış istikametinde bulunan olayla ilgisiz mağdurun yara alabileceğini öngörmesine rağmen eylemine devam etmesi suretiyle doğan sonucu kabullendiği, bu nedenle eylemine uyan olası kastla yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eylemini meşru savunmada sınırı mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaşla aşmak suretiyle gerçekleştirdiği kabul edilerek hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

2)Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs ve sanık ... hakkında ayrıca 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanıklar müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı suçlamaları inkara yönelik savunmaları, olay yerinde sanık ...'in ateş ettiği yerde bulunan ve bu sanıkta ele geçen tabancadan atıldığı tespit edilen boş kovan dışında farklı silahtan atılan herhangi bir kovan veya mermi çekirdeğinin bulunmaması, sanık ...'in kendisinin ateş etmesinden önce karşı grupta bulunan sanık ...'ın kendisine ateş ettiğini beyan etmesine karşın olay sırasında silahla sadece bir kez ateş edildiğine yönelik mağdur ... ile sanık ...'in ateş ettiği sırada bulunduğu işyerinin sahibi tanık ...'un maddi bulgularla desteklenen

anlatımlarına göre;

Sanıklar ... ve ...'ın olay sırasında 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunan bir silahla mağdur ...'e ateş ettikleri hususunda her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve ayrıca sanık ... tarafından kullanıldığı kabul edilen ancak ele geçirilememesi ve maddi bulgu bulunmaması nedeniyle niteliği de tespit edilemeyen silah nedeniyle 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde maddi bir delille desteklenmeyen mağdur ... ile aşamalarda çelişki barındıran tanık ...'ın beyanlarına üstünlük tanınarak atılı suçlardan sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 20/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/724, K. 2019/2859, 20 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/724
Karar No
2019/2859
Tarih
20 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/724 K.2019/3472
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/724 K.2019/11103
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/725 K.2019/3948
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/725 K.2019/2785
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/725 K.2019/11335
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/726 K.2019/9566

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.