Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/734 K.2019/3917

a-)Suç işlemek amacıyla ... ve yönetme suçlarından 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat, b-)Maktuller ... ve ...’in öldürme suçuna azmettirmeden 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat, c-)Maktul ...’ı tasarlayarak öldürme suçuna azmettirmeden5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında bir karar verilmemiş ise de, her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür

Katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının sanıklar ... ve ... hakkında kişisel verileri ele geçirme suçundan, katılanlar ..., ..., ... ile müştekiler ... ve ...'ın sanıklar hakkında ..., yönetme, örgüte üye olma, örgüt adına suç işleme ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkileri bulunmadığından, sanık ... ... hakkındaki kamu davasının tefrik edilmesi temyizi kabil karar niteliğinde olmadığından bu hükümlere yönelik temyiz taleplerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'e yönelik eyleminin, sanık ...'ın maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanık ...'ün mağdur ...'a, sanık ...'un mağdur ...'ya, sanık ...'nın her iki mağdura yönelik kasten yaralama ve azmettirme, sanık ...'ın suç üstlenme, sanıklar ..., ... ve ...'ün ruhsatsız silah bulundurma, sanık ...'un ruhsatsız silah taşıma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik tasarlayarak öldürmeye azmettirme, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'e yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım, sanık ... hakkında suçluyu kayırma, sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralamaya azmettirme, suç üstlenmeye yardım, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında suç üstlenmeye yardım suçlarından açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemedeki, sanık ... müdafiinin yasal savunmaya, yasal savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrik bulunduğuna, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına, iştirak bulunmadığına, sanık ... müdafiinin sübuta, suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik bulunduğuna, teşdiden ceza verilmesine, takdiri indirim uygulanmamasına, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanmamasına,

sanık ... müdafiinin sübuta yönelen, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin bir nedene dayanmayan, katılanlar ... vekilinin sübuta, suç vasfına, müştekiler ..., ... ve Aile Bakanlığının sair hususa, Cumhuriyet savcısının bir kısım beraat hükümleri yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A)- Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan kurulan beraat, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'e yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından kurulan beraat, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralamaya azmettirme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet, mağdur ...'ya yönelik kasten yaralamaya azmettirme, suç üstlenmeye yardım suçlarından kurulan beraat, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...

...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat, sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında suç üstlenme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında suç üstlenmeye yardım suçundan kurulan beraat, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklar ..., ... ve ...'ün eylemleri ruhsatsız silah bulundurma olarak kabul edilip vasıflandırılmasına rağmen hüküm fıkrasında uygulama maddesinin 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesi yerine 13/1. maddesi olarak gösterilmesi yasaya aykırı ise de; bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bahsi geçen hükümlerde belirtilen "13/1" maddesinin "13/3" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK'un 322. maddesi uyarınca DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) – Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağmaya teşebbüs eylemlerinden kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK'nin 35/2, 260, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek Aile Bakanlığına ve maktul ...'ın yakınları olan ... ile ...'ye tebliği üzerine anılan kurum vekili ile müştekilerin katılma talebini içerir temyiz dilekçesi verdikleri anlaşılmakla,

Sanıklar hakkında kadın olan mağdur ...'e yönelik yağmaya teşebbüs suçundan açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca müşteki Aile Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, maktul ...'e yönelik eylem yönünden de maktulün kardeşi ve annesi olan müştekilerin suçun zarar göreni oldukları anlaşılmakla; bu sıfatlarının gereği olarak CMK'nin 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma, CMUK'un mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hükümler kurulması,

C)- Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktuller ve birlikte hareket ettikleri ... ile sanığın yeğeni olup onunla birlikte hareket eden temyiz dışı sanık ... arasında bir çekişme bulunduğu, bu konuda olay gecesi bir eğlence yerinde buluştukları anlaşılan sanık ve ... ile maktuller arasında bir tartışma olduğunun anlaşıldığı, olaydan iki gün sonra ...'nin kayınbiraderi olan ... ...'in maktulleri kendisinin öldürdüğünü beyan ederek olayda kullanılan ve maktul ...'a ait olduğu anlaşılan tabancayla birlikte teslim olduğu,

yapılan yargılama sonunda ...'in mahkumiyetine karar verilmiş ise de, eylemi tek başına gerçekleştirmesinin mümkün olmadığından bahisle diğer faillerin tesbiti amacıyla suç duyurusunda bulunulduğu, ...'in cezaevinde bulunduğu 2006 ve 2013 yılları arasında sanık tarafından her ay düzenli olarak kendisine ve ailesine ödemeler yapıldığı, bu kapsamda sanığın ... hesabına ellibin liradan fazla para yatırıldığı, annesi ...'e 174,750,00 TL sanığın şirketinden ödeme yapıldığı, 08/01/2007 tarihinde sanık tarafından alınan evin yine ... adına tescil edildiği,

...'in talebi doğrultusunda sanık tarafından 2014 yılında 72.000 TL bedelli kullanılmamış araç alınarak ...'in kardeşi ... adına tescil edilip aracın halen cezaevinde olan ...'e tahsis edildiği, iletişim tespiti tutanaklarına göre; ...'in kardeşi ...'in ...'in cezaevindeki kişisel ihtiyaçları, kıyafetleri, kendilerinin ziyarete gitmek için gerekli olan uçak biletleri dahil olmak üzere sanığın oğlu Gökhan'dan bir çok taleplerde bulunduğu, bu taleplerin sanık ve oğlu tarafından derhal yerine getirildiği, teknik takip sırasında sanığın bu taleplerden yakındığı halde, yerine getirme konusunda bir mecburiyet içinde olduğunun anlaşıldığı,

sanığın, ...'in, yeğeni ...'nin kayınbiraderi olması nedeniyle bu yardımları yaptığı yönündeki savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olup inandırıcı bulunmadığı, maktul ...'ın öldürülmesi eylemiyle bu eylemler arasında irtibat, bu maktullerle sanık arasında husumet bulunduğu anlaşılmakla; sanık ile ... ve onunla birlikte hareket eden maktuller arasındaki husumet, sanığın ...'e ve ailesine isteksizce yaptığı anlaşılan destek ve yardımlar, sanığın birlikte hareket ettiği grup içindeki konumu, teknik takip ve iletişim dinleme tutanakları hep birlikte değerlendirildiğinde;

sanık ...'ün bu eylemin azmettireni olduğunun kabulü ile maktuller ... ve ...'a yönelik iki kez kasten öldürmeye azmettirme suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yerinde görülmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,

D)- Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik tasarlayarak öldürmeye azmettirme, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... tarafından himaye edilen, maktul ...'ın öldürülmesi olayının faillerinden olan ...'ın, ...'ün icazet vermemesine rağmen ...'in azmettirmesiyle öldürüldüğünün anlaşıldığı, bu konudaki görüşmelerin ... ile ... tarafından ... ile önceden yapıldığı, buna rağmen ...'ın öldürülmesi üzerine, ... ile ... arasında oluşan husumetin derinleştiğinin teknik takip kayıtlarından anlaşıldığı, olaydan bir süre önce ... ile yoğun irtibatı olan sanık ... tarafından sanık ...'la ve tefrikli sanık ... ...'le irtibata geçildiği,

HTS kayıtlarına göre, ...'nın ...'la yaptığı görüşmelerden sonra ardışık olarak ...'ü arayarak malumat verip talimat aldığı, ruhsat sahipleri tarafından ...'ün oğlu tarafından işletilen oto galeriye satıldığı beyan edilen iki adet aracın ... ve ... tarafından kullanılmakta olduğu,

olaydan iki gün önce ... ve ...'ın çalışanları aracılığıyla bir araç kiraladıkları, olay günü olay yerine gelip tertibat aldıkları, sanık ... ... silahlı olarak maktulün aracıyla geçeceği yerde beklerken sanık ...'in aracı çalışır vaziyette beklettiği, maktulün aracı gelmekteyken önünden U dönüşü yapmaya çalıştığı, bunu gören maktulün biraz geride, ...'in bulunduğu mevkide aracını durdurduğu sırada, sanık ... ...'in maktulün aracının cam kısmından dört el ateş ederek onu öldürdüğü,

biraz ileride bekleyen sanık ...'in kullandığı araca tekrar binerek olay yerinden kaçtıkları, daha sonra ...'ya giden sanıkları sanık ...'nin akrabası da olan sanık ...'in karşıladığı, olay günü sanık ...'ün önce Kayseri'den Ankara'ya, sonra ...'ya geçtiği, ...'nın da ayrıca ...'ya geldiği, sanıkların ...'da bir lokantada buluşup yemek yedikleri özel bir görüşme yaptıkları, tanık beyanlarından, kamera ve otoyol kayıtlarından anlaşılmakla;

a)- Sanık ... ile maktul arasındaki teknik takip kayıtlarında tespit edilen ve süregelen husumet, ...'ın öldürülmesiyle bu husumetin iyice derinleşmesi, bu konuda yapılan ve tespit edilen görüşme ve tartışmalar, sanıklar ... ile ... aracılığıyla kurulan iletişim bilgileri ve iletişim şekli, olaydan sonra sanıkların hep birlikte ...'da buluşması, tüm bu irtibatın tesadüflerle açıklanmasının hayatın olağan akışına uygun düşmemesi,

bunları destekleyen tanık, sanık ve katılan beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ...'nın maktul ...'in öldürülmesi eylemini azmettirdiklerinin kabulü ile tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan mahkumiyetleri gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek, yerinde görülmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

b)- Sanık ...'ın olayın başlangıcından sonuna kadar sanık ... ile irtibat halinde olduğu, eylemin tüm ayrıntılarıyla bir plan dahilinde gerçekleştiği, sanıkların bu sanık tarafından kullanılan araçla olay yerine geldikleri, eylemden sonra olay yerinden birlikte kaçtıkları, her an trafik olan bir caddede sanığın önünden manevra yaparak durmasını sağladığı aracın hedefteki maktule ait olmasının tesadüfle açıklanmasının inandırıcılıktan uzak olması nazara alınarak,

Sanık ...’ın, bir plan ve hazırlık dahilinde, birlikte hareket ettiği diğer faille fikir ve eylem birliği içinde maktul ...’e yönelik tasarlayarak öldürme fiili üzerinde müşterek hakimiyet kurduğunun kabulü ile TCK'nin 37/1. maddesi uyarınca asıl fail sıfatıyla sorumlu tutulması gerektiği nazara alınmadan, oluşa uygun

düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yardım eden sıfatıyla cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafii, katılanlar... vekili, müştekiler ..., ..., Aile Bakanlığı ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanıklar ... ve ... hakkındaki kararın niteliği, mevcut delil durumu, temyiz incelemesi dışında geçen tutukluluk süresi nazara alınarak sanıklar ve müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 24/09/2019 gününde, Başkan ...'nın sanık ...'ün maktuller... ve ...'e yönelik, sanıklar ... ve ...'nın maktul ...'e yönelik eylemlerinden kurulan beraat hükümlerinin onanması,

Üye ...'ın maktul ...'a yönelik eylemden kurulan hükümde vasfın tasarlayarak öldürme olduğunun kabulü ile ... ve ...'ın mahkumiyeti yönünde hükümlerin bozulmasına dair karşı oyları ve oy çokluğuyla, diğer yönlerden oy birliğiyle karar verildi.

(M) (M)

KARŞI OY

1- 22/04/2005 tarihinde gerçekleştirilen ... ve ...’in öldürülmesi ile ilgili olarak hakkındaki mahkumiyet hükmü daha önce kesinleşen sanık ...’i azmettirdiği gerekçesiyle ... hakkında açılan kamu davasında verilen beraat kararının onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.

... ve ...’in sanık ... tarafından öldürüldüğü tartışmasızdır. Bu konuda verilen karar kesinleşmiştir.

Sanık ..., olayı müteakip 24.04.2005 tarihinde jandarmada, Cumhuriyet savcılığında ve Sulh Ceza Hakimliğinde birbirlerini doğrulayan ifadelerinde, eniştesi ...’in okey salonu çalıştırdığını, maktullerin zaman zaman buraya geldiklerini, rahatsız edici davranışlar gösterip diğer müşterileri rahatsız ettikleri gibi para da ödemediklerini, kendisinin 21.04.2005 günü hasılatı alıp, yaya olarak eve giderken, maktullerin alkollü olarak kendisini araca bindirdiklerini, üzerindeki parayı almak istediklerini, bu nedenle onları öldürdüğünü anlatmıştır.

Maktul ...’in 1.75, ...’ın 1.94 promil alkollü olduğu ve sanık ...’in savunmalarının oluşa uygun olduğu açıktır.

...’i azmettirdiği iddia edilen sanık ... ile ... arasında azmettirmeye ilişkin tape kaydı, tanık beyanı veya herhangi bir delil bulunmamaktadır.

Bu olayı müteakip ... hakkında takipsizlik kararı verilmiş, olaydan 10 yıl sonraki 25.05.2015 tarihli iddianame ile bu kez azmettirme suçundan dava açılmıştır.

Azmettirmeye dayanak teşkil eden tek delil ...’ün olay tarihinden 2 yıl sonraki 2007 yılından itibaren ...’e ve ailesine her ay düzenli para gönderilmesi, ...’in annesine ev, kardeşine araba alınmasıdır.

Sanık ... bu ödemeleri “Yeğenim ...’in kaynı olduğu için.” şeklinde açıklamıştır.

Bir kişinin birinci derece yakını olmayan cezaevindeki kişiye bu derece yardımda bulunması inandırıcı değildir. Bu ödemelerin şüphe oluşturduğu muhakkaktır. Ancak bir kişi bu kadar parayı yakınına dahi göndermez veya vermez şeklinde bir varsayımla, o kişinin para gönderdiği kişiyi, suça azmettirtirdiği sonucuna varmakta mümkün değildir.

Gönderilen veya verilen paralar resmi kayıtlarla sabittir. Suça azmettiren kişinin, azmettirdiği kişiye bu şekilde açıktan para vermesi veya göndermesi düşündürücüdür. Para göndermenin sebebi dışa vurulmayan başka bir ilişki olabilir. Dosya kapsamı itibariyle bu husus tamamiyle aydınlatılmış değildir. Mahkumiyetin kesin bir ispata dayanması ve kuşkuya yer bırakmaması gerekir. Bu olayda sanık ...’ün sanık ...’i azmettirdiği şüpheli olduğundan, beraatine dair ağır ceza mahkemesi kararının onanması görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.

2- 16.04.2014 tarihinde ...’in öldürülmesi olayının azmettiricisi olduğu iddia edilen sanık ...’ün bu suçtan da beraatine dair kararın onanması görüşünde olduğumdan aksi yöndeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Sanık ...’ün yanında çalışırken bir süre cezaevinde kalan, çıktıktan sonra da ...’le arasında husumet oluşan ...’ın 01/01/2014 tarihinde öldürüldüğü sabittir.

İddiaya göre sanık ..., yanında çalışan ...’ın öldürülmesinden ...’i sorumlu bilmiş ve onu öldürtmüştür. Fakat bu husus her türlü şüpheden uzak ve kesin bir şekilde ispat edilememiştir.

Maktul ...’in, hakkındaki dava tefrik edilen ve halen yakalanamayan ... tarafından vurulduğuna dair deliller vardır. Olay tutanağına göre, bu olayı gerçekleştiren kişiler ... ve ...’tır.

Sanık ... ... ve ... arasında alacak-borç ilişkisi olduğu açıktır. Olayın asıl faili olduğu iddia edilen ... hiç bir şekilde dinlenemiştir. Asıl fail dinlenememiş, kendisini azmettirenin ... olduğunu söylememişken veya bir başka tanık yada sanığın bu yönde bir açıklaması olmadığı halde olaya iştirak edilen ... ile ... arasında çok sayıda telefon görüşmesi olması ve olaydan bir kaç gün sonra ...’da bir araya gelmelerinin azmettirmenin kesin delili olamayacağı, zira telefon görüşme içerikleri ile ...’da buluşma içeriklerinin bilinmediği, bu durumda sanık ...’ün bu suçun azmettirici olduğunun her türlü şüpheden uzak ve kesin delillerle ispatlanamadığı görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.

Muhalif Başkan ...

KARŞI OY

Davaya konu olayların birbiri ile bağlantılı olduğu ve tüm olayların birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yapılan teknik takip, tape kayıtları, tanık Uğur'un soruşturma aşamasındaki beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde 01/02/2014 tarihinde ...'ün adamı olarak bilinen ...'ın öldürülmesine kızan ve bu olaydan sorumlu tuttuğu ... ile ...'ın öldürülmesi kararını veren ...'ün önce 16/04/2014 tarihinde ...'i adamlarına öldürttüğü, 04/09/2014 tarihinde ise ...'a ...'ı öldürttüğünün sabit olduğu, ...'in savunmasının hayatın olağan akışına uymadığı, maktulü öldürmesi için herhangi bir nedenin bulunmadığı,

maktulün ölmeden önce ailesine ...'i öldürenlerin kendisini de öldüreceğini söylediği, teknik takip ve tape kayıtlarına göre öldürme kararının...'in öldürülmesinden hemen sonra verildiği ve yapılan plan çerçevesinde eylemin gerçekleştirildiği, asıl husumetin ... ile maktul arasında olması, ...'ın, ... ile olan ilişkisi nazara alındığında, ...'nin azmettirmesi sonucunda sanıkların tasarlayarak eylemi gerçekleştirdikleri anlaşıldığından, sanıkların sevk maddeleri doğrultusunda cezalandırılması gerektiği ve kararın bu yönüyle de bozulması kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne muhalefet ediyorum.

Muhalif Üye ...

24/09/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ve ...'ın yokluklarında 26/09/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.