Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/754 K.2019/2349

Katılan sanık ...'yü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası; Katılan ...'ı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62/1, 52/2-4, CMK'nin 231. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; Katılan...'a hakaret suçundan TCK'nin 125/1-4, 62/1, 52/2-4, CMK'nin 231. maddeleri uyarınca 1.740 TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; Katılan sanık ... hakkında; Katılan sanık ...'ı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 25, CMK'nin 223/4-b, 54/4. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair.

1)Sanık ... hakkında müşteki ...'ye yönelik kasten yaralama ve hakaret eylemleri nedeniyle verilen hükümlerin yapılan incelemesinde:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz yasa yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2)Katılan sıfatı da bulunan sanık ... vekilinin 26.12.2014 tarihli dilekçesinde sanık müdafii sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu, katılan vekili olarak temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, yüzüne karşı verilip 25.12.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 03.02.2015 havale tarihli dilekçe ile katılan sıfatıyla yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın müşteki ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'nün müşteki ...'a yönelik kasten yaralama suçunu meşru savunma sınırları içerisinde işlediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine karar verilmiş,incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin eksik araştırma ve incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, o yer Cumhuriyet savcısının müşteki ...'nün yaralanması hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ...ihtisas kurulundan rapor aldırılması gerektiğine, sanık ...'nün eylemini meşru savunma sınırları içinde gerçekleştirdiği kabulünün isabetli olmadığına, sanık ... hakkında tahrik hükümlerinin uygulanma ihtimalinin düşünülmediğine, sanık ...'ın müşteki ...'ye yönelik eyleminin suç niteliğinin kasten yaralama olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak; a)Sanık ...'nün müşteki ...'a yönelik eyleminin meşru savunma sınırları içinde kaldığı kabul edilmesine göre, sanık hakkında TCK'nin 25 ve CMK'nin 223/2-d maddeleri uyarınca beraat kararı verilmesiyle yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hem ceza verilmesine yer olmadığına hem beraatine karar verilmesi, b)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin sanık ... hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğunun anlaşılması,

Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan ve bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında kurulan (1) numaralı hüküm bendinin altıncı paragrafında yer alan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkarılıp yerine ''Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" ibaresinin eklenmesine,