İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2019/956 K.2019/2936

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra dileçe tarihi itibariyle 18 yaşından büyük olan suça sürüklenen çocuk ...’ın cezaevinden gönderdiği 19/02/2019 tarihli dilekçesi ile hükmün onanmasını istediği anlaşılmakla; bu…

Esas2019/956Karar2019/2936Tarih22 Mayıs 2019Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2019/956 E., 2019/2936 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mayıs 2019
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürme
Hüküm
İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2018 tarih 2017/389 esas 2018/223 sayılı kararla TCK'nin 81, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasına ilişkin hükmünün istinaf talebinin esastan reddine dair karar .
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra dileçe tarihi itibariyle 18 yaşından büyük olan suça sürüklenen çocuk ...’ın cezaevinden gönderdiği 19/02/2019 tarihli dilekçesi ile hükmün onanmasını istediği anlaşılmakla; bu talep temyiz isteminden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi gereğince reddi ile, suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm Cumhuriyet savcısının temyiz talebi ile sınırlı olarak incelenmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 19.10.2018 gün ve 2018/1201 Esas 2018/1318 Karar sayılı kararıyla istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü suça sürüklenen çocuk ve sevgilisi

tanık ...’nın birlikte dere yatağı kenarında oturdukları sırada yanlarına taraflarla husumeti olmayan maktulun geldiği, bir müddet sohbet ettikleri, suça sürüklenen çocuğun, kardeşi ...'in uzaktan yanlarına geldiğini görmesi üzerine kardeşinin yanına doğru yürüdüğü esnada maktulün ...'ya saldırıp eliyle ...'nın ağzını kapattığı, maktulun elini bir an ...’nın ağzından çektiğinde ...'nın suça sürüklenen çocuğa "..." diye haykırdığı,

tanık ...'nın bağırmasını duyan suça sürüklenen çocuğun ...'yı kurtarmak için yanlarına doğru koştuğu, suça sürüklenen çocuk ile maktul arasında yaşanan boğuşmada maktulun önceden elinde bulundurduğu bıçak ile suça sürüklenen çocuğa hamle yaptığı, boğuşma sırasında maktulun elinden bıçağı alan suça sürüklenen çocuğun bu bıçağı maktulun sol göğüs meme başının 3 cm altına bir kez sapladığı, maktulun kesici delici alet yaralanmasına bağlı, kot kesisiyle birlikte, iç organ delinmesinden gelişen iç kanama sonucu hayatını kaybettiği olayda;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin esastan red kararına kararına konu ilk derece mahkemesinin gerekçesinde “...suça sürüklenen çocuğun aksi kanıtlanamayan ve bu nedenle üstünlük tanınan savunmasına göre, öldürme eyleminin maktulün suça sürüklenen çocuğun sevgilisi ...'ya yönelttiği cinsel davranışlara dönüşmekte olan hareketlerin oluşturduğu hiddetten doğan haksız tahrikin etkisi altında gerçekleşmiş olduğu ve suça sürüklenen çocuk tahrik hükümlerinden makûl oranda yararlanması gerekeceği...”belirtilmesine rağmen kısa kararda suça sürüklenen çocuk hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulması,

Kabule göre de;

Sanığın maktulun elinde bulunan bıçağı ele geçirerek maktule karşı kullandığı olayda maktulden sanığa yönelen haksız eylemin ulaştığı boyut gözetilerek, haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 29. maddesi uygulanması sırasında makul oranda indirim yapılması yerine asgari oranda indirim uygulanmak suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayini yapıldığı anlaşıldığı halde yazılı biçimde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nin 304/2-b maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığına TEVDİİNE, 22/052019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2019/956, K. 2019/2936, 22 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2019/956
Karar No
2019/2936
Tarih
22 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/956 K.2019/6089
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/956 K.2019/3752
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/956 K.2019/10016
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2019/956 K.2019/3058
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/957 K.2019/3246
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2019/957 K.2019/3472

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.