İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1026 K.2020/2844

TCK.nin 106/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, TCK.nin 125/1-4, 62. maddeleri uyarınca 3 ay 26 gün hapis cezası, CMK.nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. 2- Sanık ... hakkında: TCK.nin 81/1, 35/1-2,…

Esas2020/1026Karar2020/2844Tarih11 Kasım 2020Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/1026 E., 2020/2844 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Kasım 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli tehdit, hakaret
Hüküm
1- Sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

TCK.nin 106/2-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, TCK.nin 125/1-4, 62. maddeleri uyarınca 3 ay 26 gün hapis cezası, CMK.nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. 2- Sanık ... hakkında: TCK.nin 81/1, 35/1-2, 29, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ..., katılan sanık ... müdafii, sanık ..., katılan sanık ..., sanık ....

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; katılan sanık ...'e yönelik hakaret suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından bu kararlar inceleme dışı bırakılmıştır. 1-) Sanıklar ..., ..., ... ve katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’e yönelik "Birden fazla kişi ile tehdit" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, her bir sanık ve katılan sanık yönünden suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların ve katılan sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... vekilinin; sübuta ve katılan sanık ...'in üzerine atılı tehdit suçunu işlemediğine, sanıklar ..., ... ve ...'nın;

atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delilin bulunmadığına, uzlaşma hükümlerinin uygulanmadığına, TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, teşebbüs hükümlerinin uygulanması ve yardım eden sıfatlarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2-) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik "Kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde, oluşa ve dosya kapsamına göre;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanık yönünden suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, katılan sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... vekilinin; takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan sanık ... müdafiinin;

katılan sanık ...'in öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfına, katılan sanık ...'in üzerine atılı suçu işlediğini gösteren mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine ve Severa isimli kişinin dinlenilmemiş olması itibarıyla eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

SONUÇ / HÜKÜM

Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 oranında indirim öngören 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında katılan sanık ...'den kaynaklanan haksız tahrik oluşturan söz ya da eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak sanık hakkında asgari orana yakın oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 2/4 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan sanık ... vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 11.11.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/1026, K. 2020/2844, 11 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/1026
Karar No
2020/2844
Tarih
11 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/1026 K.2020/3819
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/1028 K.2020/6280
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/1029 K.2020/9982
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/1029 K.2020/3814
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/1030 K.2020/9295
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/1030 K.2020/6918

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.