İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1035 K.2020/1467

TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 kez 6 yıl 3 ay hapis cezası, 2- Sanık ... için katılanlara yönelik olarak kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 kez 6 yıl 3 ay…

Esas2020/1035Karar2020/1467Tarih26 Haziran 2020Okuma3 dk · 585 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/1035 E., 2020/1467 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Haziran 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten İnsan öldürmeye teşebbüs
Hüküm
1- Sanık ... Batar için katılanlara yönelik olarak kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

585 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 kez 6 yıl 3 ay hapis cezası, 2- Sanık ... için katılanlara yönelik olarak kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 kez 6 yıl 3 ay hapis cezası, 3- Suça sürüklenen çocuk ... için katılanlara yönelik olarak kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 2 kez 4 yıl 2 ay hapis cezası, 4-Suça sürüklenen çocuk ... Batar için katılanlara yönelik olarak kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 2 kez 4 yıl 2 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ile ... müdafilerinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’un mağdur katılanlar ... ile ...’e yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin;

eylemin sübut bulmadığına, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, haksız tahrik indiriminin eksik yapıldığına ve sair sebeplere yönelen, sanık ... müdafiinin; eylemin sübut bulmadığına, suç vasfının hatalı tayin edildiğine ve sair sebeplere yönelen, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin; eylemin sübut bulmadığına, suç vasfının hatalı tayin edildiğine ve sair sebeplere yönelen, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin; öldürmeye ya da yaralamaya yönelik bir kast ve eylemin olmadığına ve sair sebeplere yönelen temyiz itirazlarının reddiyle,

1) Mağdur katılanlarda meydana gelen yaralanmaların ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 35/2. maddesinde düzenlenen teşebbüs nedeniyle sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında makul surette indirim yapılarak cezaların tayin edilmesi yerine, yazılı şekilde 10 yıl olarak cezaların tayin edilmesi suretiyle eksik cezalara hükmolunması,

2) Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdur katılanların beyanına göre araçlarında alkol aldıkları sırada ...’in tuvalet ihtiyacını gidermek için araçtan indiği, onun yanına yine alkollü şekilde sanıklar ve suça sürüklenen çocukların geldiği ve ...’e hitaben sataşır ve laf atar tarzda “sizin araç da güzelmiş, kaç para ediyor bu, siz bu aracı nasıl aldınız” tarzında sözler söyledikleri, ardından aralarında tartışma çıktığı ve mağdur katılanların yaralandıkları, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların beyanlarına göre ise,

olayın başlangıcına dair sanık ...’ın tuvalet ihtiyacını gidermek için araçtan indiği ve herhangi bir neden yokken ...’in ...’a yönelik küfür etmesi üzerine olayın meydana geldiği, olaya ilişkin bir görgü tanığı ya da başkaca delil olmaması karşısında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının mevcut deliller çerçevesinde net olarak ortaya konulamadığı ve bu nedenle oluşan şüphenin sanık ... lehine değerlendirilmesinin gerekeceği, fakat olayda sadece sanık ...’a yönelen haksız tahrik teşkil eden eylem nedeniyle haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken,

diğer sanık ve suça sürüklenen çocuklara yönelik ise herhangi bir haksız tahrik teşkil edecek eylem olmamasına rağmen haklarında haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik cezalara hükmolunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak BOZULMASINA, Heyetimizden sayın ... ile sayın ...’nın mahkeme gerekçesinde belirtildiği gibi mağdur katılanlar ve sanıklar ile suça sürüklenen çocuklarının çelişkili beyanları karşısında karşılıklı kavgayı kimin başlattığının belli olmaması nedeniyle bütün sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar lehine yapılan haksız tahrik indiriminde Dairemizin yerleşmiş içtihatları çerçevesinde bir isabetsizlik görülmediğine yönelen ve bu nedenle sayın çoğunluğun görüşüne katılmadıklarına dair karşı oylarıyla ve oy çokluğuyla 26.06.2020 gününde karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/1035, K. 2020/1467, 26 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/1035
Karar No
2020/1467
Tarih
26 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/1035 K.2020/2183
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/1035 K.2020/3360
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2020/1035 K.2020/2964
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2020/1035 K.2020/4413
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/1036 K.2020/9667
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/1036 K.2020/5874

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.