Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1038 K.2021/3564

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfının hatalı tespit edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1) Dosya kapsamına göre; olay tarihinde evin avlusunda sanık ... ile babası olan ...'ün tartıştığı, tartışma sırasında sanık ...'ün evde bulunan ve babasına ait olan av tüfeğini alarak babası ...'ü hedef alarak ateş etmesi sonucu ... ile babasını korumak için araya girmeye çalışan ...'ün yaralandıkları, sanığın eylemine çevredekilerin müdahalesiyle devam edemeyip olay yerinden kaçarak aynı sokakta bulunan komşusunun evine girdiği, mağdur ...'ün sağ ön kol, el ve yüzüne saçma tanelerinin isabet ettiği olayda, sanık ...'ün mağdur ...'e yönelik eylemini doğrudan kastla işlediği anlaşıldığından,

TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümleri de tartışılarak sanığın babası olan mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyeti yerine, olayda uygulama olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK'nin olası kast hükmünü düzenleyen 21/2. maddesi ile cezasından indirim yapılması,

Kabule ve uygulamaya göre de;

2) Niteliği gereği olası kastla işlenen suça teşebbüsün mümkün olmadığı ve sanığın gerçekleşen sonuçtan sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden, olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

3)Mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi uyarınca makul bir ceza verilmesi yerine, alt sınırdan hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,