İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/107 K.2020/1342

TCK.nin 81, 35, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası, Tehdit suçundan beraat. 6136 sayılı Yasaya muhalefet CMK'nin 223/2-e maddeleri uyarınca beraat, 2- Sanık ... hakkında; TCK.nin 81, 35, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis…

Esas2020/107Karar2020/1342Tarih16 Haziran 2020Okuma3 dk · 556 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/107 E., 2020/1342 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Haziran 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek.
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

556 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

TCK.nin 81, 35, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası, Tehdit suçundan beraat. 6136 sayılı Yasaya muhalefet CMK'nin 223/2-e maddeleri uyarınca beraat, 2- Sanık ... hakkında; TCK.nin 81, 35, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, Tehdit suçundan beraat. 3- Sanık ... hakkında; TCK.nin 106/1,1-c, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 3000.00.- TL adli para cezası, Katılan ...'a yönelik tehdit suçundan beraat. 4- Sanık ... hakkında; TCK.nin 86/2,3-e, 29, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 3000.00. TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Sanık ... hakkında hakaret ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itiraz yasa yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

B) Katılanlar ... ve ... vekilinin; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan dayaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisi olmadığından; sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından, sanık ... hakkında hakaret suçundan, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen adli para cezaları kesin nitelikte olup vasıf yönünden aleyhe de temyiz bulunmadığından, anılan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

C) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs, sanık ...’in mağdur ...’u öldürmeye teşebbüs, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ...’in mağdur ...’ı tehdit suçlarından haklarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı,

gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafinin; ...'in ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan beraat etmesi gerektiğine, ...’nın kimseyi yaralamadığına, eksik araştırmaya, kararın bozulması gerektiğine, katılan sanık ... ve katılan ... vekilinin; karşı taraftaki sanıkların beraat aldıkları suçlardan cezalandırılmaları gerektiğine, haklarında verilen cezaların yetersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik tehdit ve sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- a) Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıklar ..., ... ve ...’in, ellerinde sopa ve bıçaklarla mağdur ...’a ait iş yerini basmaya geldikleri, ilk haksız hareketin sanıklardan kaynaklandığı, mağdurlardan sanıklara yönelik haksız tahrik teşkil eden eylem bulunmadığı halde, sanık ... hakkında mağdur ...’u öldürmeye teşebbüs suçunda TCK'nin 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

b) Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan hükümde;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup ve sanığa isnat edilen TCK'nin 106/1-1.cümle kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğundan, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

c) Üzerine atılı tüm suçlardan beraat etmeyen sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği halde sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/107, K. 2020/1342, 16 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/107
Karar No
2020/1342
Tarih
16 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/107 K.2020/3246
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/107 K.2020/6137
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/108 K.2020/2353
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/108 K.2020/2251
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/108 K.2020/8906
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/108 K.2020/1527

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.