Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/1084 K.2020/1800

Oluşa dosya içeriğine ve Mahkemenin gerekçesine göre; 16.09.2014 tarihli ilk celse sanık ...’in duruşmada bulunmadığı ancak sanık müdafiinin huzurda olduğu ve iddianame ve görevsizlik kararının yüzüne okunduğu, sanığın da huzurda bulunduğu 24.02.2015 tarihli üçüncü celse ise sanığa iddianame ve eklerinin okunduğu, ayrıca sanığa kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması ihtimaline binaen ek savunma verildiği anlaşılmakla; tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; suç vasfına, eylemin meşru savunma sınırında kaldığına, tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, Cumhuriyet savcısının; sanık hakkında verilen cezadan haksız tahrik indirimi yapılmasının usul ve yasaya uygun olmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;